Развитие регионов: опыт Франции и перспективы России

На семинаре значительное внимание бы­ло уделено сюжетам, связанным с экономи­ческими аспектами предстоящей зимней Олимпиады в Сочи. В этой связи Ж. Сапир рассказал о подготовке к зимним Олимпий­ским играм 1968 г., которые были проведе­ны в Гренобле, расположенном во француз­ском регионе Рона-Альпы. Олимпийские игры оказали значимое влияние на страте­гию экономического развития не только самого Гренобля, но и всего региона Рона-Альпы. Как отметил Ж. Сапир, ключевую роль в этом процессе сыграла государствен­ная инвестиционная политика, логично сочетавшаяся с частной инициативой. Цен­трализованный и унитарный характер французского государства позволил минимизиро­вать время на принятие решений, (особенно касающихся крупных инвестиций в инфра­структуру) и поиск необходимых финансовых ресурсов. В то же время эффективной реализа­ции олимпийского проекта способствовал процесс постепенной передачи полномочий регионам, начавшийся в конце 1970-х годов, что стимулировало инициативу последних. Свою роль в успешном решении организаци­онных проблем сыграло развитое законода­тельство в области прав собственности и охра­ны природы. Удивительные пирамиды, восточные базары,  теплое Красное море, ночные дискотеки – это и есть сегодняшний Египет. Отдых в мае в Египте является отличным вариантом для всей семьи желающей провести незабываемо время.
С 30-х годов XX в. Гренобль, который испытывал сильную конкуренцию со сторо­ны более крупного и удобно расположенно­го Лиона, притягивал значительную часть ресурсов и экономической активности. Следствием этого стали депрессивные явле­ния в примыкающих горных районах, в том числе и в Гренобле. Однако правильно орга­низованная деятельность по подготовке к зимней Олимпиаде превратила Гренобль в мощ­ный полюс экономической конкурентоспособно­сти, в передовой научный и университетский центр, генерирующий инновации в такие сферы, как фундаментальная и ядерная физика, медици­на, нанотехнологии, биотехнологии, химия, альтернативные источники энергии. Кроме того, положительные социально-экономические эф­фекты наблюдались практически на всех терри­ториях, расположенных в радиусе 150 км от Гренобля. Иначе говоря, организация Олимпий­ских игр 1968 г. - это яркий пример грамотного использования значимого события в целях регионального развития.
Продолжая тематику Олимпийских игр, А. Дружинин в докладе «Территориальные проблемы развития природохозяйственного комплекса Юга России в контексте проекта «Сочи-2014» подчеркнул, что проект является одним из наиболее важных для социально-экономического развития всего Юга России. Он рассказал, в какой мере реализация олимпий­ского проекта в Сочи соответствует тенденциям регионального развития, наблюдаемым в по­следние годы и отметил, что подготовка и про­ведение Олимпийских игр будут сопряжены не только с позитивными экономическими и соци­альными эффектами, но и с необходимостью решения проблем в экономической, демографи­ческой, экологической, этнокультурной и гео­политической сферах.
Еще один блок вопросов семинара был посвящен проблемам экономического разви­тия Южного федерального округа (ЮФО), его инвестиционной и инновационной составляющим, проблемам агропромыш­ленного комплекса, а также различным сценариям развития региона. 
Ю. Колесников в докладе «Ресурсы мо­дернизации экономики Юга России» особо выделил проблему растущей неоднородности уровня развития регионов ЮФО. В частности, он отметил, что усиливаются различия между экономиками более северных территорий (Краснодарский и Ставропольский края, Аст­раханская, Волгоградская и Ростовская облас­ти) и экономикой остальных регионов округа. Следовательно, разработка и реализация еди­ной стратегии развития ЮФО нецелесообраз­на, так как округ не является однородным социально-экономическим объектом. Кроме того, он особо выделил проблему крайне низ­кого уровня капитализации ресурсов, пред­ставляющих конкурентные преимущества территорий ЮФО.
В продолжение тематики, затронутой Ю. Колесниковым, А. Тамов рассказал о кон­курентных преимуществах проблемных регио­нов Юга России как о факторе их развития. Национально-территориальные автономии Юга России пока не располагают ни крупными научно-образовательными учреждениями, ни информационными и технологическими усло­виями. Тем не менее природно-географические и культурно-этнические особенности этих регионов при определенных условиях их ис­пользования вполне могут стать конкурентны­ми преимуществами. Для таких регионов реализация потенциальных конкурентных преимуществ - едва ли не единственный шанс осуществить структурную трансформацию своей экономики.
Проблема депрессивных регионов была продолжена в докладе Р. Попова, посвящен­ном вопросам постиндустриальных процес­сов в РФ. Решение их предполагает создание эффективных институциональных и финан­совых инструментов для устойчивого роста и развития регионов.
Одним из таких инструментов, по мне­нию А. Керашева могла бы стать межре­гиональная особая экономическая зона, включающая в себя экономически взаимо­связанные территории Республики Адыгея и Краснодарского края. По мнению доклад­чика, такое решение создаст новые инсти­туциональные возможности для экономи­ческого сотрудничества обоих регионов, не нанося при этом ущерба политической стабильности.
Маркетинговый опыт предприятий Юга России и его влияние на уровень конкурен­тоспособности был подробно рассмотрен в докладе Н. Кетовой. Комментируя ее доклад, Ж. Сапир отметил, что вопросы поведения на рынке и выбора стратегий особенно акту­альны для мелких и средних предприятий. Им наиболее сложно осуществлять иннова­ции и тем более предпринимать маркетинго­вые усилия в этом направлении.
В докладе А. Архипова были затронуты вопросы, связанные с модернизацией внеш­неэкономической деятельности предприятий Юга России, в том числе с экспортом гото­вой продукции и привлечением иностран­ных инвестиций. Л. Игонина посвятила доклад развитию финансовых рынков в ЮФО и анализу участия южнорусских предприятий в фондовых операциях.
А. Хуажева обосновала технологию вы­бора стратегических приоритетов развития региональных агропромышленных комплек­сов с помощью сравнительного анализа ключевых экономических индикаторов. В докладе подчеркнута необходимость целе­вой поддержки со стороны федерального уровня, которая бы учитывала региональ­ные особенности.
А. Ермоленко рассмотрел вопросы взаи­модействия региональных экономических систем в условиях рентной модели развития России.
М. Минченко рассказал о проблемах развития регионов и городов в условиях ресурсных и инфраструктурных ограниче­ний. В его докладе были рассмотрены спе­цифика территориально-географических факторов, региональные особенности разви­тия экспортно-сырьевого и внутренне ори­ентированного секторов, а также роль госу­дарственных инвестиций при снятии инфра­структурных ограничений.
В докладе Д. Кувалина было представлено отношение предприятий, расположенных в ЮФО, к различным проблемам экономического развития. Данные анкетных опросов показали, что в большинстве случаев экономические тенденции на территории округа мало отлича­ются от общероссийских. Тем не менее встре­чаются и заметные отклонения. В частности, по мнению южнорусских предприятий, институ­циональные барьеры для бизнеса (в том числе такие, как бюрократическое и коррупционное давление) на Юге России, пока выше, чем в среднем по стране.
Ж-П. Паже предложил специалистам, разрабатывающим региональную политику России, учесть французский опыт террито­риального развития после Второй мировой войны. В те годы для экономики Франции ключевыми проблемами были модернизация и развитие рыночных механизмов, что очень напоминает современную ситуацию в Рос­сии. Ж.-П. Паже описал институциональные элементы послевоенной экономики Фран­ции, в рамках которой частное предприни­мательство сочеталось с активным участием государства, включавшим в себя политику обустройства территорий. Эта политика вплоть до 1980-х годов осуществлялась через специально созданные Генеральный Комиссариат планирования и Комитет по обустройству территории (ДАТАР), работа которых опиралась на два финансовых ин­ститута: Депозитно-консигнационную кассу и Общество регионального развития.