Образ России в польских и прибалтийских печатных СМИ

На первом этапе исследования рассмат­ривается нынешняя политико-экономиче­ская обстановка в Польше и странах Бал­тии, основные тенденции в формировании общественного мнения в указанных стра­нах и влияние на этот процесс различных факторов. Далее определяются основные общественно-политические издания на рынке СМИ исследуемых государств с ука­занием их политической направленности и основные информационные поводы, фор­мирующие «повестку дня» в отношениях с Россией.
Во второй части исследования проведе­ны сравнительный, факторный и причин­но-следственный анализ эмпирии по двум рассматриваемым нами информационным поводам, в процессе которого выделено 20 публикаций в 16 наиболее значимых об­щественно-политических изданиях исследу­емой группы государств, на основе которых можно судить о редакционной политике, а также тенденциях в формировании обще­ственного мнения в данных странах. Cтолешницы для ванной искусственный камень имеет высокую термостойкость, отсутствуют признаки токсичности в средах высокой влажности. Благодаря уникальным влагостойким характеристикам материала позволяет долгое время сохранять первозданный вид.     

Прошло почти 18 лет с тех пор, как стра­ны Балтии получили независимость от Со­ветского Союза. Целое поколение молодых прибалтов, выросших в независимых рес­публиках, знают, что такое «советский то­талитарный гнет», только по рассказам сво­их родителей и местных СМИ. В Польше «независимость», точнее, свержение «про­советского» режима, что, с нашей точки зрения, будет правильнее, было «завоева­но» еще на год раньше. С тех пор все четы­ре государства (Эстония, Латвия, Литва и Польша) успели вступить в НАТО и быть принятыми в Европейский союз (ЕС), по­лучить все мыслимые и немыслимые гаран­тии безопасности от этих организаций, а также миллиарды евро материальной по­мощи на реструктуризацию своей экономи­ки и вооруженных сил. Стабильный эконо­мический рост от 6,5 до 9%, паспорта ЕС, позволяющие беспрепятственно путеше­ствовать и работать в единой Европе, ощу­щение собственной безопасности под «зонтиком» натовской военной маши­ны ... Однако за яркой витриной развитой, почти что постиндустриальной экономики скрываются доходящая до 20% безработи­ца (в Польше), совсем не европейский уро­вень коррупции, серьезная проблема интег­рации национальных меньшинств (Латвия и Эстония) и отток на Запад самой трудо­способной части населения.
После обретения государственного су­веренитета в этих странах произошел рез­кий разворот политического курса с про­советского на антисоветский, который впоследствии плавно перерос в антироссий­ский. Это было обусловлено как историче­скими причинами, по которым поляки и жители стран Балтии всегда недолюблива­ли и побаивались своего восточного сосе­да, так и политической конъюнктурой, оп­ределявшей курс страны на вступление в ЕС и НАТО. Таким образом, антироссийская направленность СМИ считалась чем-то самим собой разумеющимся, и на некото­рые явные перегибы в публикациях в сто­рону крайне агрессивного национализма регулирующие органы закрывали глаза. В Польше и Прибалтике нет более тяжко­го греха, чем быть обвиненным в симпати­ях к России. Это может поставить крест на дальнейшей политической или публичной карьере и нанести непоправимый урон в глазах читателей или избирателей.
У руля новых посткоммунистических государств Восточной Европы встали быв­шие диссиденты или же бывшие партийные функционеры, вдруг ощутившие себя убеж­денными демократами. Показательно, что первые относились ко всему российскому гораздо более терпимо, нежели вторые. Похожие процессы затронули и СМИ: са­мым ярким примером такого перерожде­ния, с нашей точки зрения, является Марек Круль, главный редактор польского жур­нала Wprost, бывший секретарь ЦК ПОРП.

 

Необходимо признать, что эстон­ские СМИ весьма добросовестно отделяют факты от комментариев и охотно предо­ставляют трибуну персонам, выражающим «непроправительственную точку зрения», как, например, процитированные нами Эйки Берг и Михаил Бронштейн. Были сомнения в отношении выбранно­го Эстонией курса и у ее соседей. В частно­сти, в латышской прессе, в целом настро­енной к России отнюдь не дружелюбно, идея о сносе памятника была названа «осоз­нанной провокацией и примитивным на­ционалистическим популизмом». Осудил эстонских коллег и лидер фракции ЛЛЛ/ЛЦ латвийского парламента Андрис Берзинып, сказавший, что «бороться с памят­никами - это последнее дело, поскольку памятники ни в чем не виноваты. А из ис­тории ничего не выкинешь». Однако здесь следует отметить, что в начале 2007 г. на­метилось некоторое потепление российско-латвийских отношений, вызванное подпи­санием долгожданного договора о грани­це. Благодаря этому наметилось снижение накала риторики в латышских СМИ.
В Литве же, наоборот, СМИ заняли в основном проэстонскую позицию. «Русские беспорядки в Таллине спровоцировала Москва. Память о павших воинах Москву заботила лишь отчасти, насколько это по­зволяло проверить, тверда ли власть Эсто­нии и на что способна в этой стране пятая колонна России», - безапелляционно за­явила литовская газета Lietuvos Rytas. В дру­гой литовской газете была попытка оправ­дать демонтаж памятника тем, что «под Бронзовым солдатом закопаны обычные рус­ские грабители, осенью 1944 г. выбравшие в качестве своего подвига неправильную таллиннскую квартиру. "Неправильную", пото­му что ограбленная ими в то время роскош­ная квартира уже была подготовлена для од­ного из генералов Красной Армии. Их схва­тили прямо за руку. А по законам военного времени даже проведения трибунала за та­кую наглость не требовалось...».
Разделились мнения в данном вопросе у польских СМИ, одни из которых попы­тались объективно разобраться в ситуации, представив позиции как той, так и другой стороны, другие же заняли позицию, близ­кую к литовской. Когда немного улеглись страсти, вызванные демонтажом и спрово­цированными им беспорядками, в польских печатных изданиях появилось несколько интересных аналитических материалов. В «Газете Выборчей», отнюдь не отличаю­щейся симпатиями к России, была опубли­кована статья, построенная в форме диа­лога двух граждан Эстонии, русской учи­тельницы и эстонского программиста, и отражен их взгляд на события «Бронзовой ночи». С одной стороны, говорилось, что «при сносе этого памятника речь шла не о той или иной оценке истории, а, скорее, о желании унизить национальное меньшин­ство», с другой - что «есть границы уме­ренности и политической корректности. Эстонцы слишком маленький народ для того, чтобы великодушно замалчивать те моменты, когда существование нации было поставлено под угрозу». В целом, на наш взгляд, достаточно объективный, если сде­лать скидку на польскую специфику, мате­риал, в котором достаточно информации для среднего польского читателя, желаю­щего составить собственное мнение о про­исшедшем.

Как видим, в Польше и странах Балтии чутко следят за любой политической ини­циативой России, направленной на вне­шнюю общественность. Любой информа­ционный повод, так или иначе касающий­ся Второй мировой войны, роли Красной Армии в освобождении стран Восточной Европы от нацизма и установления в них коммунистических режимов, всесторонне обсуждается СМИ Польши и стран Балтии. К сожалению, далеко не всегда журналис­ты способны беспристрастно оценить ис­торические события, избегая преувеличе­ний и замалчивая негативные исторические факты своей собственной страны. Для СМИ данных стран характерна высокая степень ангажированности, обусловленная, в частности, личными политическими при­страстиями журналистов. Националисти­ческая (в негативном смысле этого слова) риторика не позволяет должным образом организовать межкультурный диалог меж­ду нашими странами и народами и способ­ствует возникновению негативных чувств у объекта своих нападок. В Балтии таким объектом являются русскоязычные мень­шинства, которые чувствуют себя чужими в собственной стране. В Польше объектом критики является политика российского государства, которая нередко переходит в критику русского народа. Эта критика не остается незамеченной в России, и в резуль­тате российское общественное мнение на­страивается все более антипольски. К со­жалению, очень мало фактов говорит о том, что в обозримом будущем отношения между нашими государствами существен­но улучшатся.
В целом, в СМИ Польши и стран Бал­тии националистическая риторика прева­лирует над патриотической. Стремление к конфронтации с Россией, категорическое нежелание идти на уступки в принципиаль­ных вопросах, политическая поддержка и реабилитация официальной государствен­ной позиции по дискриминационной про­блеме неграждан и акцентирование внима­ния читателей на негативных аспектах со­вместной истории, при полном игнориро­вании всего позитивного, - все это позво­ляет классифицировать основную массу публикаций польских и балтийских СМИ как националистические.