Алкмеониды и Писистрат: к вопросу о борьбе аристократов и тиранов
Одна из ключевых тем греческой истории, к которой исследователи обращаются постоянно это становление и развитие афинской демократии. Именно о ней мы, благодаря хорошему освещению в источниках, имеем больше всего сведений, и именно она является «классическим» примером развития данной формы правления в античном мире. Когда говорят о возникновении демократии, указывают обычно на существование двух сил аристократии и демоса, напряжение между которыми и вызывали изменения в государственном строе. Однако и аристократия не была однородна: именно в ее среде зародилось такое явление, как старшая тирания. Ниже мы рассмотрим взаимоотношения между двумя афинскими аристократическими семьями Алкмеонидов и Писистрата. В 594 г. до н.э. Солон провел в Афинах свои знаменитые реформы, которые, как показал дальнейший ход истории, заложили основу всего государственного строя Афин.
Такова суть солоновой политии, какой видел ее сам законодатель. Однако та мера, которую Солон определил как народу, так и знати для того, чтобы гражданское общество могло жить и развиваться без смут, не привела к желанной стабильности. Афиняне не были готовы сразу в полной мере принять предложенные им изменения. Такое общественное настроение препятствовало тому, чтобы реформы заработали сразу в полную силу. Исцелив часть недуга, которым страдала Аттика (главное здесь отмена долгового рабства), предложенное Солоном средство в какой то момент перестало действовать, столкнувшись с тем фактором, который Солон не смог полностью учесть с человеческими амбициями. Общественный недуг снова проявил себя, вылившись в смуту, начавшуюся через несколько лет после отъезда Солона из Афин. Эта смута, в отличие от той, что предшествовала законодательству и выявила проблемы, требовавшие решения, должна была очистить то поле, на котором реформы стали бы работать в полном объеме.
Все источники говорят о том, что образовалось три группировки: паралии жители прибрежной области, во главе с Мегаклом, сыном Алкмеона, педиэи жители равнины (их глава Ликург, сын Аристолаида), и диакрии, жители горной части страны, во главе с Писистратом. Геродот указывает только на региональные различия этих группировок, Аристотель же приписывает им и некие программы: так, паралии, по его мнению, добивались среднего образа правления, педиэи стремились к олигархии, а диакрии были демократами3.
Не отрицая того, что население разных областей Аттики могло иметь разное экономическое положение, разные экономические и
политические интересы, отметим здесь то, что важно для нас в первую очередь: в данном случае конфликт был обусловлен столкновением интересов аристократии разных регионов Аттики, а не принципиальной идейной борьбой4. Педиэи, паралии и диакрии (которые, кстати, больше в источниках не упоминаются) были той средой, которая питала своих вождейаристократов, борющихся за личную власть и влияние в Аттике. То, что в этой борьбе главными были не умозрительные программы, а амбиции и желание первенствовать, хорошо иллюстрирует история утверждения Писистрата у власти в Аттике.
Таким образом, мы видим с обеих сторон не принципиальные позиции, а хорошее умение пользоваться сложившейся ситуацией в своих целях: Писистрат для захвата власти использует телохранителей, примиряется со своими противниками для возвращения в Афины, использует религиозный обряд для создания нужного настроения в народе.
Изгнания, возвращения, политические интриги вот путь, которым Писистрат пришел к установлению своей тирании в Аттике, а Алкмеониды отправились в изгнание. Это был конфликт равных по своему положению и происхождению, причем каждый претендовал на личное первенство. И если не Писистрат, то тираном мог бы стать Мегакл или какой-то другой аристократ. Для достижения своих целей были хороши все средства: коалиции (Писистрата с Мегаклом, Мегакла со своими прежними сторонниками), брак для упрочения личных связей и создания династии, причины религиозного характера (напомним, что Алкмеониды после мятежа Килона, сторонников которого, находящихся под защитой богов, они убили, считались «проклятым» родом, и так называемая «Килонова скверна» постоянно тяготела над ними и использовалась в политической борьбе).
целями и задачами. Так, по сообщению Геродота, Алкмеониды ушли в изгнание, когда Писистрат окончательно утвердился у власти в Аттике. Они вынуждены были это сделать, проиграв Писистрату но потом, вплоть до изгнания тиранов, в котором они принимали активное участие, они стремились вернуться на родину, что им время от времени удавалось. Так, в 525/24 г.до н.э., уже во время правления Писистратидов, мы встречаем имя Алкмеонида Клисфена, сына Мегакла, в списке афинских архонтовэпонимов. Вероятно, им удалось вернуться после смерти Писистрата, и Клисфен в знак примирения занимал пост архонта. Однако после убийства Гиппарха тирания Гиппия ужесточилась, и Алкмеониды вновь ушли в изгнание.
После поражения в битве при Липсидрии, когда стало ясно, что своими силами изгнанникам не обойтись, Алкмеониды прибегли к помощи религиозного авторитета Дельфийского оракула. Напомним, что Алкмеониды взяли на себя подряд по строительству храма в Дельфах (старый храм сгорел в 548/47 г. до н.э. и направили свои средства на то, чтобы склонить оракул на свою сторону и использовать его авторитет в своих целях. Как свидетельствуют и Геродот (V,6263; 66), и Аристотель , пифия стала постоянно объявлять вопрошавшим оракул лакедемонянам, что надо освободить Афины от тирании, что в конце концов и привело к спартанскому вторжению в Аттику и изгнанию Гиппия.
Что касается Писистрата, то для него главным было сохранить то положение, которого он достиг. С изгнание соперников-аристократов открытый конфликт внутри страны был исчерпан, и вся политика тирана теперь была направлена на то, чтобы удержаться у власти и свести к минимуму внутреннее противостояние, что ему, по-видимому, и удалось сделать. Как неоднократно отмечалось в историографии, тирания Писистрата, положив конец соперничеству аристократов внутри страны, позволила демосу Аттики развиваться без внутренних смут. И к концу VI в. до н.э. Клисфен обращается к народу за поддержкой в проведении своих реформ как к сложившейся и оформившейся силе.
НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ