Прямые иностранные инвестиции исследования и разработки: поверхностное и глубинное сотрудничество

В каждой из названных моделей сотрудничества автор выделяет два "подтипа". Первый подтип в модели "поверхностного сотрудничества" (ПС1) используют инвесторы, ориентированные на "быструю" прибыль.
Именно этой установкой определяются сроки потенциального сотрудничества. Прекращение связей обычно не наносит существенного вреда инвестору, однако обычно имеет серьезные последствия для партнеров из страны размещения. Второй подтип ПС (ПС2) ориентирован на использование специалистов из развивающихся стран, или стран с переходной экономикой. Такого рода исследователи выполняют контрактные работы в рамках крупных проектов, при этом они продолжают трудиться в лабораториях своей страны. Главный плюс для инвесторов в этом случае  дешевизна высокообразованных профессионалов в стране размещения. Такие специалисты, работая на родине, получают гораздо меньшую оплату за свой труд, чем их коллеги из развитых стран. В то же время их вознаграждение превышает средние ставки оплаты в соответствующей стране. Что касается содержания контрактной работы, то она ориентирована в основном не столько на исследования, сколько на экспериментальные разработки. В такого рода сотрудничестве, как правило, отсутствуют фундаментальные прикладные или медицинские ИР. Рассматриваемый тип сотрудничества, подчеркивает автор, сокращает "внешнюю" утечку умов, однако создает условия для "внутренней" утечки. Автор полагает, что ПС2 может оказать положительное воздействие на экономику страны размещения лишь на протяжении короткого переходного периода.
В модели "глубинного сотрудничества" (ГС) автор также выделяет два подхода: ГС1 и ГС2. В первом случае принимающая страна получает возможность "запускать" радикальные инновации в определенном спектре областей и направлений. Опасность неожиданного прекращения контактов при такой модели ГС незначительна. При использовании ГС2 исследовательская организация страны  получателя инвестиций выступает в качестве главного партнера зарубежных инвесторов. Национальная лаборатория может полноправно участвовать в разработке исследовательской программы заказчика, однако результаты таких ИР используются лишь за пределами страны размещения. Таким образом, отмечает автор, модель ГС2 позволяет дополнительно финансировать ИР, однако не содействует промышленной конкурентоспособности принимающей стороны.

Каким образом используются названные модели сотрудничества применительно к разным странам? ГС применяется по отношению к развитым странам. На первом месте здесь находятся США. Проникновение ПЗИ в венгерские ИР. В истории ПЗИ в венгерскую экономику и ИР автор выделяет два периода. Первый она называет "периодом знакомства и приспособления". Его начало следует отнести к "эпохе позднего социализма". В 1988 г. парламент страны принял закон об иностранных инвестициях в страну в целях развития международного научного сотрудничества с прямым участием иностранного капитала. Отмеченный первый период продолжался до 1996/97 г. К этому времени было закончено создание юридической базы для формирования рыночной экономики.
Статистика свидетельствует: готовность зарубежных фирм инвестировать средства в венгерские ИР постепенно "набирает обороты"; в 1992 г. ИР зaтpaты на одну зарубежную компанию в обрабатывающей промышленности составили 58,8 млн. форинтов, к 1995 г. этот показатель вырос до 91,2 млн. Сопоставление данных о доле затрат на ИР в сумме продаж отечественных и зарубежных предприятий на территории Венгрии говорит о том, что указанный показатель выше у иностранных владельцев. В среднем отношение ИР затрат к сумме продаж по стране составляет 0,63%. У компаний, в которых свыше 75% капитала принадлежит иностранцам, этот показатель равен 1,5%  В 19921995 гг. темпы роста затрат на ИР в расчете на одну компанию у иностранных владельцев были заметно выше, чем у отечественных фирм. Если в 1992 г. первые имели показатель в 3,6 раза выше, то в 1995 г. опережение составило 4,5 раза.
Показателем характера проводимых ИР может служить "исследовательская интенсивность", в данном случае, отмечает автор, речь идет об относительной доле фундаментальных и прикладных исследований в портфеле отечественных и зарубежных подразделений на венгерской территории. Данные о затратах на ИР говорят о том, что иностранные владельцы занимаются прежде всего конечными стадиями инновационного процесса. К соответствующему выводу пришли и организаторы специального обследования инновационной деятельности, проведенного в 1994 г. Выяснилось также, что число отечественных
фирм, осуществляющих ИР, заметно отличается от соответствующего числа компаний, финансирующих такого рода работы. Такое расхождение, подчеркивает автор, можно объяснить только одним компании использовали свои прошлые, "накопленные" активы (патенты, ноу-хау, лицензии), однако не выделяли в указанном году средств на ИР. Данные о деятельности компаний, принадлежащих зарубежным владельцам, позволяют сделать вывод о приоритетных направлениях их усилий: такие фирмы занимаются прежде всего организацией и поддержкой переноса технологий. Не удивительно, что лишь немногие венгерские университетские и государственные НИИ привлекаются к участию в исследованиях, финансируемых в рамках ПЗИ. Оценивая роль ПЗИ в первый период, автор признает их положительный вклад в трансформирование национальной экономики, в развитие интернациональных связей отечественных фирм. В то же время они не оказали сколько-нибудь существенного влияния на исследовательскую деятельность в венгерской промышленности.

Второй этап в истории ПЗИ начался в Венгрии в 1996-1997 гг. К этому времени инновационная деятельность в целом была сориентирована на нужды рыночной экономики, что стимулировало приток ПЗИ. В конце 90х годов венгерское правительство приняло законодательные акты, направленные на поощрение частногосударственного научного сотрудничества. Были предложены правила, стимулирующие зарубежных инвесторов к организации и расширению собственных ИР в Венгрии.
Автор полагает, что второй период в истории ПЗИ  время активизации зарубежной исследовательской деятельности в Венгрии. Пока нет общенациональной статистики отмеченных явлений, подчеркивает автор, однако данные отдельных частичных обследований говорят о том, что исследовательский компонент в подразделениях иностранных владельцев заметно вырос. Некоторые многонациональные корпорации приобретают или формируют собственные лаборатории, часто не связанные непосредственно с узкоутилитарными задачами по обслуживанию их производственных нужд. Существуют фирмы, которые вообще не занимаются производством в данной стране, однако организуют здесь лаборатории, тесно сотрудничающие с университетами и государственными НИИ.
В заключение автор отмечает, что будущее венгерских инноваций в значительной степени зависит от того, удастся ли отечественным и зарубежным партнерам "работать в тандеме". ПЗИ помогают создавать потенциал по преобразованию научно-технических результатов в новые продукты и процессы. Главная задача тех, кто разрабатывает национальную инновационную политику,  создание среды, благоприятной для развития ПЗИ, нацеленных на "глубинный тип" сотрудничества в ИР.