Сравнительный успех реформ электроэнергетического сектора в странах северной части Европы

В 1996 г. Европейский Союз принял Директиву по электроэнергетике (далее — Директива) (96/92/ЕС), которая потребовала от его 15 членов либерализовать сектор электроэнергетики. В 2003 году эта директива была заменена новой Директивой (2003/54/ЕС) (также далее Директива), налагающей более строгие требования к странам-членам по дезинтеграции электроэнергетической отрасли и введению конкуренции в секторе выработки электроэнергии, и ее сбыта.
В данных целях в своем анализе рассмотрим условия Директив, разделив их на наиболее важные блоки, показывающие, насколько они отличаются друг от друга. Определим пределы гибкости для стран-членов в исполнении Директив.  Первая Директива (96/92/ЕС) была принята при существенном противодействии со стороны электроэнергетических компаний (в общей сложности потребовалось более 5 лет переговоров). В соответствии с текстом Директивы со стран-членов требовалось включить ее условия в положения национального законодательства к февралю 1999 г., (Ирландии и Бельгии было позволено обеспечить выполнение Директивы и ее условий годом позже, Греции двумя годами позже). Директива содержала условия в четырех основных областях: строительство новых генерирующих мощностей, разделение, конкуренция на розничном рынке и доступ к сетям.

Странам-членам были даны две опции. Согласно первой (разрешение на строительство) девелоперы не должны были делать более того, что исполнять национальное законодательство, регулирующее проектную деятельность в сфере ввода производственных мощностей. Не требовалось никаких специфических для электроэнергетики проектных процедур. Согласно второй (проведение тендеров) официальные власти должны определить потребность в генерирующих мощностях и определить место строительства станции используя, так называемые недискриминационные (рыночные) процедуры.
Странам-членам необходимо было определить операторов по передаче и распределению электроэнергии. Данные операторы могли быть частью интегрированных электрических компаний, но менеджмент «Передающего оператора» и «Распределительного оператора» должен быть отделен от конкурентных видов деятельности в электроэнергетике производство и сбыт.
Конкуренция на розничных рынках
Со стран-членов было потребовано обеспечить потребителям, использующим более, чем 40 ГВч в год, возможность выбора поставщика с момента, как Директива вступила в силу (январь 1997 г.). В данном случае потребители могли включать в себя распределительные компании. Пропорция «открытого рынка» варьировалась от страны к стране согласно
процентного соотношения мощности, приходящегося на крупных пользователей, но в среднем составляла около 30%.
С «Передающего оператора» и «Распределительного оператора» было потребовано обеспечить недискриминационый доступ к сетям передачи электроэнергии через так называемые «переговорную процедуру», либо «регулируемый доступ третьего лица», или же через «процедуру единственного покупателя». При использовании «переговорной процедуры» с производителей и розничных поставщиков было потребовано проводить публичные переговоры с системным оператором для обеспечения доступа к сетям. При регулируемом доступе производителям и розничным поставщикам был позволен доступ к сетям в соответствии с опубличенными тарифами. При единственном покупателе, как обязывает само название процедуры, страны-члены должны определить «единственного покупателя», который был бы ответственен за покупку электроэнергии для потребностей страны (или ее региона).

Данная Директива была раскритикована некоторыми экспертами как предоставляющая странам слишком много вариантов ее недобросовестного исполнения. Первая Директива не требовала создания оптового рынка, при этом даже, если компании обладали полной свободой в вопросах строительства новых электростанций, они не имели возможностей вывести энергию на рынок. Не требовала данная Директива и наличия независимого регулятора отрасли, таким образом, не было необходимости в каком-либо независимом арбитре для того, чтобы гарантировать соблюдение правил. Требования к разделению отрасли не гарантировали независимость и конкурентную среду, а возможность регулируемого доступа предложила компаниям, имеющим определенный вес, путь к устранению конкурентов. Конкуренция на розничном рынке была сильно ограничена тем, что никому кроме нескольких тысяч покупателей, даже в больших странах, не было позволено выбирать поставщиков.
Несмотря на эту критику, на практике, большинство стран продвинулись в части реформирования намного дальше, чем это требовалось для соответствия требованиям Директивы, и выбрали более либеральный путь. Среди европейских стран только Германия воспользовалась опцией регулируемого доступа и не назначила отраслевого регулятора, ни одна другая страна не использовала процедуру единственного покупателя, или переговорную процедуру, тем самым большинство стран открыло свои розничные рынки намного быстрее, чем этого требовалось. Этот факт побудил
Европейскую комиссию представить новые предложения, которые улучшили бы выпущенную ранее Директиву.
) Новая Директива (2003/54/ЕС) была принята в июне 2003 года, и со стран-членов было потребовано включить ее условия в национальное законодательство к июлю 2004 года. Новая директива налагала ограничения на четыре области, затронутые предыдущей Директивой, а также требовала определения (назначения) отраслевого регулятора.
Строительство новых генерирующих мощностей
Новые электростанции могут строиться согласно разрешению на строительство без каких-либо национальных требований к проектной документации. Тендерная процедура применяется только в том случае, если не получено разрешение на строительство для того, чтобы построить значительные мощности для обеспечения энергобезопасности.
Все нерезиденты должны быть способны выбирать своих розничных поставщиков к июлю 2004 г., а сам рынок должен быть открыт для всех покупателей к июлю 2007 г.
Операторами сетей передачи должны быть компании, которые формально независимы от покупателей и продавцов электроэнергии. «Передающий оператор» и «Распределительный оператор» могут находиться в руках тех же собственников, что производство и сбыт, однако эти компании формально должны быть разделены.
Опции обеспечения доступа через переговоры и единственного покупателя были изъяты, тем самым доступ к сетям должен регулироваться через «регулированный доступ третьего лица». Страны-члены должны назначить независимого отраслевого регулятора, способного обеспечить недискриминационное, конкурентное и эффективное функционирование рынка.

Данная, Директива, по сути, призвала к всесторонним реформам. Однако, многие из европейских стран не спешили исполнять требования новой Директивы. По факту из 25 стран-членов, только 2 (Нидерланды и Словения) внедрили Директиву в национальное законодательство к 1 июля 2004 года. Большинство стран исполнили данное требование к концу 2004 года.
Однако, многие европейские страны решили не открывать широкий доступ в свой электроэнергетический сектор, тем самым срывая достижение целей Директивы. Можно говорить, что в соответствии с нормативными документами таких стран:
Таким образом, обращая свое внимание на применимость европейского опыта к другим странам, в т.ч. и к России, в настоящее время находящейся на завершающем этапе реформы электроэнергетической отрасли, необходимо учитывать несколько важных уроков европейских реформ.
Во-первых, действительно удачные реформы в Европе это исключение, а не правило.
Во-вторых, действительно эффективные конкурентные рынки, как показывает практика, не легко внедрить в электроэнергетику.
В-третьих, конкуренция на рынке электроэнергии не всегда является наиболее оптимальной моделью функционирования данного рынка, зачастую, издержки превосходят выгоды.
В-четвертых, предпринимаемое некоторыми странами регулирование в сфере электроэнергетики для предотвращения злоупотребления рыночной силой не всегда является эффективным.
В-пятых, сам процесс реформ достаточно сильно сопряжен с риском того, что они в итоге приведут к преобразованию регулируемой монополии в неадекватно регулируемую олигополию.