Эволюционный подход и проблемы переходной проблемы экономики

Далее следует переход от одного типа воспроизводства, основан­ного на преобладании экстенсивных подходов к другому, преимуще­ственно интенсивному типу расширенного воспроизводства; переход от административно-командных методов к демократическим, от всеобще­го огосударствления к становлению институтов и отношений граждан­ского общества, от унитарного построения государственных структур к реальному федерализму в рамках России.
Другая сторона вопроса о переходных отношениях связана с тем, являются ли происходящие в России процессы, в странах бывшего СССР некими локальными процессами или они должны рассматри­ваться в рамках глубоких качественных сдвигов в развитии мировой цивилизации. По мнению автора, "именно в рамках этого процесса , включая в себя движение к новому, и происходит кризис и разрешение его в российской экономике ... вся мировая цивилизация движется к поиску новых форм своей самоорганизации".
Будущее развитие многовариантно, хотя выбор вариантов разви­тия небеспределен, существуют ресурсные и институциальные огра­ничения на выбор вариантов общественного развития.
Переходные процессы не могут происходить самотеком, путем са­моразвития. Сложившаяся система может функционировать в опреде­ленной степени, опираясь на встроенные регуляторы, поддерживать с их помощью свое существование, постоянно совершенствуя сложивши­еся модели. Бессмысленно пытаться применять методы, адекватные развитой, сложившейся модели к переходным отношениям, ибо нет еще соответ­ствующей базы, нет необходимых условий. Поиск и нахождение форм, методов и решений, соответствующих своеобразию переходных отношений, включают в себя элементы как будущего, так и прошлого, "элементы, максимально адаптированные к этим переходным отношениям, а не к конечному состоянию".
В заключение доклада автор говорил о понимании необходимости создания социальной и социально-политической базы преобразований как ключевого вопроса. Вторая группа вопросов включает два доклада — В. Л. Мака­рова "Об эволюционной экономике (некоторых факторах теории)" и В. И. Маевского "Макроэкономические аспекты теории эволюционной экономики " — и выступления Д. Силверберга и Б. Верспагена об эко­номической динамике и адаптации поведения, Ю. В. Яковца о циклич­но-генетическом подходе к выбору, Ю. В. Сухотина о бесполезности возводить все в абсолютный закон, М. Я. Каждана о некоторых осо­бенностях динамики технологических укладов, М. В. Березовской о
генетическом аспекте исследования эволюционных процессов в эконо­мике, Н. А. Горелика об управлении экономикой с позиций системных знаний, А. И. Московского о проблеме элементарных шагов эволюции (микроэкономический аспект).

В докладе В. Л. Макарова говорится об эволюционной экономике, которая организационно оформилась в последние полтора — два де­сятка лет, хотя история этой области экономической науки восходит еще к А. Смиту и Ч. Дарвину, раскрывается основной ее объект -— популяция фирм. Каждая фирма — элемент популяции описывается своим состоянием (параметрами) и правилами, задающими динамику перехода из одного состояния в другое.
Понятие технико-экономической парадигмы в определенной мере созвучно Марксовой концепции общественно-экономических форма­ций, представляющей историческую траекторию общественного раз­вития. Если срок жизни отдельной технико-экономической парадиг­мы определяется продолжительностью кондратьевского цикла (45-60 лет), то срок жизни общественно-экономической формации может определяться столетиями, ибо зависит от времени существования до­минирующей формы собственности на средства производства. Отсюда, в рамках отдельной общественно-экономической формации, по крайней мере теоретически, возможно чередование нескольких технико-эконо­мических парадигм. Так, современный капитализм пережил уже четы­ре кондратьевских цикла и четыре технико-экономических парадигмы. Сейчас он входит в режим пятой парадигмы, для которой характер­но развитие информатики и телекоммуникаций, изменение отраслевой структуры в пользу электронной промышленности и т. д., формиро­вание полицентричной мировой экономической системы, активизация государственного регулирования стратегических видов информацион­ной и коммуникационной инфраструктуры и др.
Каждую технико-экономическую парадигму можно рассматривать в разрезе двух взаимодополняющих понятий — технологический уклад и социально-институциональная структура общества. Первое характе­ризует специфический комплекс технологических сопряженных произ­водств. Каждый новый такой уклад зарождается, когда в экономиче­ской структуре доминирует предшествующий. И только с достижени­ем доминирующим укладом пределов роста и падением прибыльности составляющих его производств начинается массовое перераспределе­ние ресурсов в технологические цепи нового технологического уклада.
В целом понятие технологического уклада — это новый подход к изучению производительных сил общества, попытка определить ма­териальную основу макроэкономической эволюции и связанных с ней циклов Кондратьева. Говоря о термодинамической трактовке макроэкономической эво­люции, Маевский предлагает термодинамический способ измерения технологических укладов и траектории экономической эволюции, ко­торый мыслится им как параллельный, существующий с традицион­ными способами измерения продукта, капитала, труда.
Сделана попытка смоделировать макротраекторию экономической эволюции. Рассмотрены внутренние механизмы возникновения и раз­вития технологических укладов, т. е. те механизмы, которые составля­ют генетический уровень экономической эволюции.
Важны такие налоги, которые не являются ценообразующими, т. е. не вызывают увеличения себестоимости продукции и цен, не допуска­ют автоматического их перекладывания на потребителя.
Главным источником доходов бюджета должны стать налог на при­быль и различные его модификации. Налоги такого типа не "ложатся" на себестоимость и взимаются только с рентабельных предприятий, а в результате незначительно влияют на инфляцию. Ставку налога на прибыль, считает Д. С. Львов, можно было бы повысить до 45-50%.

Использование системы априорно задаваемых платежей подго­товило бы базу для перехода к рентному налогообложению. Последнее должно относиться ко всем природным факторам: полезным ископае­мым, земле, водным ресурсам. Более весомыми должны стать налоги на имущество физических и юридических лиц, налоги на доходы от приватизации государственной собственности и т. д. Использование всех возможностей, заложенных в совершенствовании налоговой си­стемы, позволило бы вдвое снизить инфляцию и примерно на столько же — спад производства.
В создании рыночной экономики упор необходимо делать на форми­рование "недостающего среднего звена в лице крупных промышленных корпораций или финансово-промышленных групп (ФПГ). Именно в ли­це ФПГ промышленность России получила бы мощные производствен­ные комплексы, которые могли бы достойно выдержать конкуренцию со стороны Запада, обеспечить необходимые условия для перехода к экономике открытого типа".
Чтобы обеспечить эффективное становление ФПГ, нужны соответ­ствующие экономические условия. Речь идет прежде всего о снятии ограничений на перекрестное владение акциями; создании института трастового управления государственной собственностью и наделении ФПГ соответствующими правами; снятьи ограничений по численно­сти предприятий и персонала, входящего в ФПГ; снятии ограничений на долю банков в уставном капитале ФПГ; решении вопроса о зало­говом праве на пользование земельными и другими активами; предо­ставлении государственных полномочий на внешнеэкономическую де­ятельность и др.