Изменение социальной позиции интеллектуальной элиты в Польше
Метод "социологической интервенции" заключается в проведении многочасовой дискуссии (10-12 сессий за 2-3 месяца) с группой, состав которой представляет важные для исследуемого движения проблемы и отношения. Группы насчитывают 12-15 человек. Дискуссии проводят так называемые "собеседники" -приглашенные организаторами важные для членов группы лица (например, грозные противники движения или его влиятельные друзья). Этот метод позволяет не только глубоко изучить проблему, но и осознать разные возможные решения, что возможно благодаря обмену мыслями, побуждаемому социологами.

Польской интеллектуальной элите присуще:
1) понимание культуры как воплощенного в действия наследия поколений, а так же системы идей, упорядочивающих действительность в соответствии с основными ценностями;
убеждение, что интеллектуалы являются "хранителями" этих культурных ценностей; привязанность к ритуалам и символам,
2) поддерживающим в общественном сознании образ интеллигенции как группы, призванной охранять и приумножать культурное наследие;осознание своей миссии, понимание что именно мы должны чувствовать ответственность за образ польской политической и социальной действительности;
3) формирование в интеллектуальных кругах и в салонах чувства "быть элитой", участвующего в создании общественного мнения о важных для страны проблемах;
ориентация на высшие ценности, моральные принципы, верность идее, отсутствие интереса в "деланию денег". Социальный престиж интеллигенции не был связан с величиной ее доходов;
4) необходимость представителям элиты "быть моральным авторитетом", а не только экспертом в делах культуры или в какой-то специализированной области науки.

Дискуссия выявила три главных антитезы, очевидных не только для интеллектуалов, но также для всего общества, переживающего процесс трансформации:
1) свободный рынок - интервенционализм, государственный патернализм;
2) церковь как защитница универсальных ценностей — церковь как угроза этим ценностям;
3) элитарная культура - массовая культура.
Обсуждая первую антитезу, участники дискуссии отмечали, что вместе с падением коммунизма исчезли ограничения в свободе высказываний, свободе творчества, возможности деятельности, но исчезли также и государственные деньги, благодаря которым существовали сеть распространения культуры и различные культуротворческие учреждения типа элитарных, экспериментальных театров, местных домов культуры, малотиражных издательств, специализирующихся на научных новостях для узкого круга читателей. Более того, свободу деятельности ограничивают и старые, и новые препятствия: зависимость от изменчивых и непредсказуемых социальных ожиданий и требований новых спонсоров, продолжающееся сильное влияние властей на средства массовой информации. Крайних мнений — абсолютно свободные рыночные отношения или возвращение к старым формам государственного патернализма — не было.
Хотя проблема роли католической церкви в процессе трансформации не была главной в ходе обсуждения, она оказалась очень важной для его участников. Среди "производителей культуры" не было лиц, которых можно было бы назвать представителями католических кругов. Поэтому .критическое отношение к церкви как общественной организации и политической силе может быть преувеличено. Однако дискуссия выявила изменения настроений в среде польской интеллигенции, склонной еще недавно признавать костел главным оплотом культурных ценностей и гарантом общественного порядка. Участники дискуссии видят в нем скорее угрозу универсальным и подлинным ценностям культуры, чем учреждение, способствующее их реализации. Церковные функционеры переняли роль сверхмогучих, неидентифицируемых групп, которых в прежние периоды называли "Они". Участники дискуссии пришли к выводу, что необходимо нарушить заговор молчания вокруг проблем, связанных с системой "государство — костел", а также фактической, а не только декларируемой ролью церкви в общественной жизни.
Бессилие перед новыми видами социального зла, перед риторикой идеологического дискурса, в котором повторялись лозунги "демократия", "новая жизнь", "Догоним Запад" — это все знакомо из недавнего прошлого. Эти лозунги для многих людей по-прежнему остаются пустыми. Моральные авторитеты пали в момент их выхода на политическую сцену.
Нынешнее положение интеллектуальной элиты определяется также процессом экономических изменений. В его ходе происходят явная конкуренция за место в узкой, хорошо зарабатывающей группе интеллектуалов, еще недавно имевших высокий социальный статус благодаря моральным установкам, оппозиционного отношения к власти "реального социализма". Высказывания участников дискуссий, даже тех, кто близок к элите власти и имеет широкие возможности для деятельности, о том, что они "немного могут сделать", многие другие оценки и выступления свидетельствуют о том. что они утратили чувство своей общественной миссии. "Производители культуры" не чувствуют себя творцами истории. Она вышла из-под их контроля, и неизвестно, приведет ли общество к счастливому концу.
НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ