Проблемы кооперативного движения

Английский исследователь Р.Лэйрд анализирует состояние и динамику развития коллективных (колхозов) и государственных хозяйств (совхозов) в советский и пореформенный период , базируясь на высказанной еще в 1951 г. Н.Ясным концепции, что эти хозяйства были "ахиллесовой пятой" советского строя и внесли основной вклад в продолжение социального и экономического кризиса в современной России.
Еще в начале 30-х годов в СССР, отмечает автор, была создана командная система управления сельским хозяйством путем его принудительной коллективизации. В.И.Ленин и его последователи, вплоть до М.С.Горбачева, полностью следовали концепции "промышленного фундаментализма" (по образному определению западных специалистов по аграрным проблемам), которая предполагает, что модель организации и управления городским хозяйством и городской промышленностью, сложившаяся во время индустриальной революции, всецело применима для сельского фермерства. При этом полностью игнорировалась роль человеческого фактора в сельском хозяйстве, а также утверждалось, что, чем больше размеры производства, тем лучше (что нашло проявление в укрупнении хозяйств при Н.С.Хрущеве в конце 50-х годов). В новых укрупненных хозяйствах, утверждает автор, крестьяне были превращены в "государственных рабов", работающих как поденщики по спускаемым сверху директивам. Худшим проявлением системы лендлордов-абсентеистов автор считает управление сельским хозяйством со стороны внешних управленцев-районных секретарей компартии, постоянно навязывавшим коллективным и государственным хозяйствам свои решения.

 

Автор считает, что американская и европейская практика свидетельствует, что члены семьи фермера лучше выполняют свои функции в сравнении с наемными работниками. Он ссылается на заявление М.С.Горбачева, что работники колхозов и совхозов были преимущественно поденщиками, не заинтересованными непосредственно в выполнении работы, были лишены инициативы.
Причиной провала современных аграрных реформ в России явилось влияние как экономических, так и социально-психологических факторов. Крестьяне в России к началу 90-х годов не знали ничего, кроме коллективизации в ее извращенных формах и не были готовы к переменам, в частности, к частному фермерству. За частную собственность на землю выступали в 1990 г. только 17% колхозников и 12% работников совхозов. Среди частных фермеров имели трактора только 40%, грузовики - 15 и комбайны — 10%. У многих не было приемлемого жилья и финансовых средств.
На начало 1995 г. 279 тыс. частных ферм имели только 6% обрабатываемых и 5% всех сельскохозяйственных земель и давали только 3,5% сельскохозяйственной продукции. Средний размер фермы в РФ составил 42 га (104 акра), тогда как в США средняя ферма занимает свыше 600 акров. По оценкам экспертов, американский фермер не может выжить на 100 акрах, если не ведет высокоинтенсивное производство, например, по типу овощеводческих хозяйств в Южной Калифорнии.

 

 

Для осуществления земельной реформы, решения проблемы производства дефицитного продовольствия в стране автор считает важным осуществление инвестиций в сельскую инфраструктуру, новое оборудование, дорожное строительство и т.п., и особенно в переподготовку фермеров, о чем свидетельствует опыт проведения "зеленой революции" в странах третьего мира. Однако в бывших союзных республиках автор не видит возможности решить продовольственный кризис в обозримом будущем, обеспечить на протяжении последующих лет необходимое финансирование для производства или импорта машин и оборудования, пригодных для использования на мелких частных фермах, для строительства фермерских усадеб, дорог, перерабатывающих предприятий, развития транспорта и хранилищ.
Для создания рыночной системы в сельском хозяйстве необходимо: ликвидировать государственные заказы и контроль, сельскую бюрократию, доминирующую при принятии решений; сделать возможным выступление представителей фермерства в стенах парламента. Кроме того, крестьяне должны быть уверены, что их благосостояние улучшится, если производство будет в их руках и будет ликвидирована "уравниловка". Они должны быть уверены в стабильности политики в случае их долгосрочной аренды или покупке земли
Почетный профессор Корнуэлльского университета У.Уайт анализирует развитие кооперативного комплекса Мондрагон, основанного в Стране Басков (Испания) в 1956 г. В настоящее время этот комплекс является наиболее впечатляющим примером развития агропромышленного кооператива, объединяющего промышленные и сельскохозяйственные предприятия, банк, сеть учебных заведений и учреждения сферы обслуживания. Его успешное развитие опровергает устоявшееся представление, что производственные кооперативы могут выжить только при наличии особо благоприятных условий и в сферах производства, лежащих за пределами интересов транснационального бизнеса.
Сорокалетний опыт Мондрагона показал возможность преодоления слабости производственных кооперативов (ПК) и успешной конкуренции с ТНК в Испании . Политика его руководства предусматривает упор на реинвестирование прибылей и капиталовложения в НИОКР. С каждым годом Мондрагон увеличивал долю своих прибылей, идущих на реинвестирование в резервные фонды на случай спада и на поддержку НИОКР. Согласно принятой практике и своему собственному уставу, кооператив не может иметь более 10% своего персонала в качестве наемной рабочей силы, без владения акциями.
Признав финансовый и организационный успех Мондрагона, некоторые критики подвергают сомнению возможность использования "модели Мондрагона" в качестве руководства для кооперативного движения. Они утверждают о его специфических особенностях: благоприятном воздействии баскской культуры и стремлении басков к "ассоциативным тенденциям"; исключительности способностей руководителя и идеолога -Хосе Мария Аризмендиарриета.
Касаясь роли личности основателя Мондрагона, автор указывает, что он никогда не имел официального статуса, а лишь оказывал огромное влияние как стратег и лидер образовательного процесса, пропагандист кооперативного движения. ПК не предлагает своим членам акции. При вступлении в ПК каждый его будущий член выплачивает взнос, который становится счетом движения капиталов члена ПК. Прибыль за год после вычета 30-50% , идущих в резервный фонд ПК, согласно решению правления, распределяется на счета движения капиталов каждого члена, в соответствии с отработанными часами и тарифной ставкой. Система social invention, внедренная лидером Мондрагона, имеет два важных преимущества: во-первых, член ПК, выходящий из него, не может продать свой индивидуальный пакет акций постороннему, что означало бы утрату остальными членами контроля над ПК (продажа возможна только с согласия большинства членов ПК); во-вторых, при серьезных затруднениях ПК ее члены не получают возможности выбора между закрытием или продажей акций посторонним.

 

 

ондрагон на протяжении 40-летней истории своего существования, отмечает автор, подвергался многочисленным реорганизациям для усиления конкурентных позиций, обеспечения прибыльности производства и эффективности кооперативного развития, с учетом изменений социально-политической и экономической обстановки. Опыт Мондрагона может быть весьма полезным для промышленно развитых стран, в которых отсутствуют подобные мощные и разветвленные кооперативные структуры.
Для мирового кооперативного движения, по мнению автора, могут представлять интерес следующие элементы опыта Мондрагона: наличие счетов текущих движений денежных средств для финансирования, контроля и предотвращения преобразования ПК в частную компанию; создание кооперативного банка развития для финансирования и технической помощи кооперативам; создание образовательной и научно-исследовательской инфраструктуры для развития ПК; организация социальных советов для представительства как членов ПК, так и наемных работников, что позволяет в определенной степени решить проблему несовместимости их интересов; формирование новых потребительских и сельскохозяйственных кооперативов.
Исследователи ПК в настоящее время согласны с тем, что одного объединения частных компаний и институтов недостаточно для обеспечения его выживания и роста. Следует подумать над тем, как кооператив получит доступ к финансовой, социальной, технической помощи, которые необходимы для укрепления его финансового положения. В любом случае важно разработать программу институциональных мероприятий по обеспечению поддержки кооперативов. Частное фермерство и ПК могут честно конкурировать друг с другом, демонстрируя свои преимущества.