Тематический анализ «Осевого времени» в культуре Древней Греции
Суть тематического культурологического подхода выражается в рассмотрении культуры как ценностномыслительного пространства, структурированного множеством различного рода тем. В становлении ментального пространства культуры особенно важную роль играют темы, названные нами доминирующими. Последние принимаются представителями исследуемой культуры как абсолютные ценности, как очевидные истины, так или иначе определяющие тематическое многообразие культуры. Задача данной статьи проследить этот переход на материале древнегреческой культуры. Специально для тех, кому нужна

Дионисийское пространство архаической Греции до VI в. до н. э. ментальное пространство культуры Древней Греции ничем существенным не отличалось. Оно представляло одну из вариаций множества тематических пространств, систему координат которых составляли доминирующие темы «натуры», «силы», «бога», «рода» и «эроса». Эти темы ценности очерчивали горизонт жизненного мира архаической Греции. Добыча, пиры, эротические вожделения, борьба за власть и тому подобное составляли сферу основных жизненных интересов богов, героев и людей, в которой верность, благородство, милосердие и тому подобное носили подчиненный характер. В этом натуралистическом, дионисийском ментальном пространстве господствовал диктат силы. В «Теогонии» Гесиода, жившего в конце этой мрачной эпохи, преобладают силовые характеристики персонажей. О Зевсе он пишет: «Сколь превосходнее всех он богов и могучее силой... В небе царит он, громом владеющий страшным и молнией огненножгучей, силою верх одержавший над Крономотцом». «Громовержец... сам же с великою властью и силой царит над вселенной».Некоторые исследователи относят к архаическому, натуралистическому периоду греческой мифологии деятельность лишь доолимпийских богов. Олимпийские боги, за исключением Диониса, рассматриваются как носи тели разума, добродетели, созидательного начала, и они совместно с героями преобразовывают хаотический, безобразный, полный чудовищ, чувственных страстей и вожделений мир в рационально упорядоченный, совершенный космос. По нашему мнению, целесообразно различать мифологию архаического общества (до VI в.), которая несет печать натурализма, и мифологию классической Греции, которая в результате великой ментальной революции нагружена разумно добродетельными представлениями и оценками.Мифология архаической Греции вплоть до VI в. до н. э. носила натуралистический характер. Олимпийские боги представлялись не как воплощение духовного и телесного совершенства, а преимущественно как выражение различных сил природы. Мифология в полной мере отражает суровый образ жизни греческого общества того времени. «Мифологическая библиотека» грамматика Аполлодора, написанная во II в. до н. э., беспристрастно воспроизводит древнегреческие мифы в виде сюжетных схем, которые дают достаточно полное представление о жестоких нравах и характере отношений богов и героев. Приведем несколько примеров из жизни боговолимпийцев. Зевс сошелся с Метидой. Когда она оказалась беременной, Зевс проглотил ее, потому что боялся, что она родит сына, который станет властителем неба . Аполлон, победив Гарсия в игре на кифаре, подвесил последнего на высокой сосне и убил, содрав с него кожу. Жена фиванского царя Амфиона Ниоба родила семерых сыновей и семерых дочерей, которыми настолько гордилась, что однажды сказала, что она плодовитее богини Лето.
Последняя, воспылав гневом, послала Аполлона и Артемиду, которые убили Ниобу, всех ее детей и ее мужа Амфиона, а всех фиванцев превратили в камень.Воровство, коварство, ложь, измена были обычными формами отношений между богами. Сразу же после своего рождения Гермес выбрался из пеленок и отправился в Пиерии, где украл коров, которых пас Аполлон. Зевс соблазнил жрицу своей жены богини Геры Ио. Когда Гера застала его с девой, он превратил последнюю в белую корову. Гера, выпросив у Зевса эту корову, приставила к ней в качестве стража всевидящего Аргоса. Зевс приказалГермесу украсть эту корову, тогда Гермес, не имея возможности украсть корову тайно, убил Аргоса.В многообразной деятельности героев греческой мифологии нередко трудно различить границу между подвигом и разбоем. Весьма часто избыток силы приводит к немотивированному убийству, чрезмерной жестокости и насилию. Так, Геракл встретился с глашатаями, направлявшимися в Фивы за получением дани. «Он жестоко с ними расправился: отрубил им носы, уши и руки, повесил все это им на шею». Однажды «Геракл был ввергнут ревнивой Герой в безумие и кинул в огонь собственных детей». Как-то Гераклу не понравилось поставленное перед ним вино, и он одним пальцем ударил виночерпия Киафа и убил его . Чтобы совершить свой десятый подвиг привести коров Гериона из Эритеи, Гераклу пришлось их угнать силой, при этом убив пастуха и хозяина . С правовой точки зрения большая часть деяний Геракла представляет собой длинную цепь тяжких преступлений. Захваченных женщин он дарил, как скот или неодушевленные предметы. Свою жену Мегару отдал Иолаю.Все эти примеры приводятся для того, чтобы показать, что вплоть до VI в. до н. э. ментальное пространство древнегреческой культуры носило натуралистический, «дионисийский» характер. Судя по дошедшим до нас произведениям Гесиода, он еще жил в этом жизненном пространстве. Безусловно, можно проследить тенденцию смягчения нравов в древнегреческой культуре с древнейших времен до VI в. до н. э. Однако это обстоятельство дионисийской природы пространства культуры не меняет.

Лишь открытие разума и добродетели как высших, чисто духовных ценностей заложит новую систему отсчета, оценки всех явлений культурной жизни, приведет к «переоценке всех ценностей». Справедливый в своих суждениях Фукидид отмечает: «Действительно, до Троянской войны Эллада, по-видимому, не совершила сообща ничего значительного... Гомер, хотя он жил гораздо позже Троянской войны, нигде не обозначает все племена одним общим именем эллинов... Остальных же Гомер в своих поэмах именует данайцами, аргивянами или ахейцами; не употребляет он и слова “варвары”, очевидно, оттого, что эллины тогда еще не отделились от них и не объединились под одним именем». Последнее замечание Фукидида для нас особенно важно: греки еще не знали свободы, ее глубокой нравственной основы, поэтому не выделяли себя из массы окружающих других народов. Ничего выдающегося Фукидид не видел и в самой Троянской войне: «Троянский же поход следует признать самым важным из всех происходивших ранее, но уступающим теперешним походам... Гомер как поэт, вероятно, приукрасил и преувеличил это событие, но все же поход представляется довольно незначительным».Таким образом, суть «пифагорейской» революции выражается в открытии для грекоиталиков высшей сакральноразумно добродетельной реальности как сокровенного бытия, что привело их к глубокой «переоценке ценностей», выразившейся в денатурализации, дефорсизации ментального пространства культуры. Лишь в учении и деятельности Пифагора мы обнаруживаем единую тематическую структуру, состоящую из абсолютных ценностей «свободы», «закона», «разума», «добродетели» и «красоты», которой было суждено стать ФТС культуры классической и эллинистической Греции и республиканского Рима. Именно эта ФТС послужит системой отсчета, будет задавать систему координат ценностномыслительного пространства античной культуры в целом. В ходе длительного культурноисторического процесса она будет претерпевать трансформации, наполняться новыми смыслами. Реформы в Афинах, Риме и других городах в конце VI в. до н. э., развитие философии, искусства в большой степени явились следствием пифагореизма не как учения, а как ментальной системы, определившей границы и траектории движения грекоримского духа.
НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ