Город и государство в Античной Греции

В реферируемых работах известного датского историка античности М.Г.Хансена - автора ряда исследований по афинской демократии - рассматривается феномен греческого полиса, определявший, как не без оснований считается, всю специфику цивилизации Древней Греции архаического и классического периодов. Обе работы опубликованы как материалы двух международных симпозиумов по проблеме полиса (в августе 1996 г. и в январе 1998 г.), организованных Копенгагенским центром по его изучению.
Термин «polis» традиционно переводят как «город-государство» (city-state, Stadt-staat, cite-Etat). Вместе с тем, отмечает М.Г.Хансен, в последнее время среди ученых высказываются сомнения в правомерности использования комбинированных терминов, постро­енных путем сочетания слова, обозначающего городской центр (city, Stadt), со словом, обозначающим форму политического сообщества (state, Staat). При этом обычно указывают на два главных обстоятельства: во- первых, урбанизированные центры большинства poleis не были подлинными городами, а часть полисов вообще не имела таких центров; во-вторых, polis как политическое сообщество не был государством в современном смысле, но либо «негосударственным обществом», либо своеобразным сплавом государства и общества.

Указанные возражения, по мнению М.Г.Хансена, основаны на слишком упрощенной интерпретации как античной концепции полиса, так и современной концепции государства, а чаще всего являются результатом неправильного методологического подхода, когда с античным полисом сопоставляется концепция государства. Ошибочность такого подхода состоит именно в асимметричном сравнении конкретно ­исторического феномена и, по сути, абстрактной модели. Тогда как более оправданным было бы сопоставлять концепцию и концепцию, феномен и феномен. В реферируемых работах М.Г.Хансен рассматривает Кондиционеры Vertex и их характеристики.

Вообще слово polis, пишет датский исследователь, имеет четыре различных значения: (a) «укрепление» или «цитадель», (b) «нуклированное поселение», (с) «страна» и (d) «политическое сообщество (или община)». Анализ употребления слова polis в античных текстах показывает абсолютное преобладание значений (b) и (d). Вопрос, следовательно, состоит в том, оправданно ли использование термина «город» (sity или town) для перевода слова polis в значении (b) и термина «государство» (state) в значении (d) и, следовательно, правомерно ли само понятие «город-государство». Или, как считают некоторые историки, древнегреческое общество столь сильно отличается от современного своими представлениями о городе и государстве, что необходимо избегать этих понятий и искать вместо них какие-то другие?
В первой из реферируемых работ М.Г.Хансен предпринимает попытку доказать, что греческий polis и как исторический феномен, и как концепция (античная) вполне соответствует теоретической модели античного города, разработанной в свое время Максом Вебером, которая заметно отличается от подхода к этой проблеме ряда современных исследователей.
В отличие от М.Вебера, подчеркивавшего взаимосвязь урбанистического и политического аспектов античного города, во многих работах последних лет, пишет М.Г.Хансен, прослеживается тенденция минимизировать урбанистический аспект и отделить концепцию полиса как государства от концепции полиса как города. Особенно среди археологов получило распространение мнение о том, что формирование полисов как государственных образований имело место ок. 700 г. до н.э. или, возможно, даже раньше, тогда как процесс урбанизации был столь медленным, что вряд ли можно говорить о городах в точном смысле этого слова до конца VI в. до н.э. То есть становление государства предшествует образованию города на одно-два столетия, и следовательно, в (ранний) архаический период существовало огромное число полисов без городского центра.
Такой вывод, однако, пишет автор, является далеко не бесспорным, поскольку большинство поселений либо никогда не раскапывалось, либо не сохранилось в той мере, которая позволила бы заключить, что на данном поселении городская стадия датируется временем не ранее 500 г. до н.э. В тех же случаях, когда это удается точно установить, обычно отсутствуют какие-либо литературные или эпиграфические данные о том, что данное поселение несомненно было полисом в политическом смысле, до того как оно превратилось в городской центр. Этому, отмечает исследователь, противоречит и сама номенклатура полисов. Их названия как государств почти без исключения представлены в форме этнонимов во множественном числе, образованных от названий полисов как городских центров (например, название коринфского государства - «коринфяне» - от названия города Коринф, афинского - «афиняне» - от Афин и т.д.). Характерно также, что в древнейшей литературной мифолого-исторической традиции, в Илиаде и Одиссее, термин p(t)olis встречается 236 раз, но почти всегда в смысле «город». «Политическая община» часто является сопутствующим значением, но очень редко основным. Если бы polis развился как государство гораздо раньше, чем как город, ситуация скорее всего была бы иной.

Можно полагать, пишет М.Г.Хансен, что концепция полиса как города (в смысле значительного по размерам окруженного стенами поселения с монументальными зданиями) выкристаллизо-вывается уже, по-видимому, ок. 600 г. до н.э., если не раньше; и было бы странным предполагать наличие в источниках вполне развитой концепции за столетие или больше до возникновения самого физического объекта, стоящего за этой концепцией. Разумеется, отмечает автор, лишь немногие поселения ранней архаики были подлинными городами. Это - Аргос, Фивы и Эретрия в Балканской Греции, Смирна в Малой Азии, Сиракузы и Мегара Гиблея в Сицилии. Но концепция полиса в урбанистическом смысле должна была получить развитие в ответ на возникновение именно таких центров и только впоследствии распространилась на другие, более мелкие поселения по мере их развития в ходе архаического и классического периодов. Есть также основания полагать, что polis возник раньше всего в колониях, где формирование государства и формирование города происходило в тесной взаимосвязи и одновременно, и что концепция полиса как типа сообщества, которое объединяет урбанистический и политический аспекты, распространилась из колоний в метрополию.
В целом, заключает М.Г.Хансен, сравнительный анализ концепций полиса и государства обнаруживает как черты сходства, так и черты различия между ними. Однако наиболее принципиальное сходство государства и полиса связано с идеей гражданства, которое является базовым элементом как классических античных, так и современных политических систем. И в тех, и в других оно представляло собой установленное законом членство индивида в государстве, посредством которого гражданин приобретал политичес-кие, социальные и экономические права, которыми негражданин - член данного сообщества - не пользуется или пользуется только частично. «В этом важном отношении современная концепция государства ближе концепции полиса, чем любая другая концепция политического сообщества в хронологическом промежутке между полисом и современным государством», - пишет автор. «Чисто эмпирически полис par excellence был демократическим полисом, точно так же как и современное государство par excellence есть демократическое государство. И в этом контексте перевод слова polis как город-государство вполне правомерен».