Зарубежный опыт государственного регулирования рынка жилья

В большинстве стран программа регулирования рынка жилья, социального, массового и коммерческого, выбиралась правительством. Основой программы стало массовое вовлечение частного капитала, государственных и негосударственных фондов с одновременной поддержкой их деятельности, а также распределение бюджетных средств на федеральном и местном уровнях. В преддверие обращения к данным, раскрывающим особенности функционирования рынка жилья в зарубежных странах, хочется обозначить то общее в мировой практике, что составляет основу большинства «устоявшихся» форм регуляции отраслевых отношений.

В реализуемой разными правительствами политике, наряду с возможностью диверсификации механизмов инвестирования в жилищную сферу и вариантами посредственного влияния на порядок функционирования рынка жилья, при решении актуальных проблем имеет место следование общесистемным принципам - преемственности, вариативности и глобальности. При этом каждая из составляющих неразрывно связана с содержанием решаемых государством стратегических задач и включает соответственно:
- меры поддержки и совершенствования используемых механизмов на основе обращения к ранее применяемым видам воздействия на структуру хозяйственных отношений, инициативу поиска и заимствования позитивного опыта;
- усилия уполномоченных субъектов по модификации состава методов и способов воздействия на свойства делового и потребительского поведения, в соответствии с промежуточными и (или) перспективными целями;
- учет факторов, индивидуально либо в комплексе влекущих изменения качественных и количественных показателей эффективности функционирования жилищного рынка, вместе с постоянным обращением к критериям оценки уровня социально-экономического развития государства и, в частности, развития значимых для общества институтов.
Особенности регулирования рынка жилой недвижимости в ряде европейских стран наверняка заслуживают первоочередного анализа, что может быть связано как с территориальной близостью России и государств европейского континента, так и с присутствием общих задач в экономике и социальной сфере. Надо сказать, что для большинства европейских стран преломление указанных выше принципов отражается на результатах государственного вмешательства в деловую среду. На сегодняшний день любая себя уважающая компания имеет в своем распоряжении интернет-страницу или сайт со своими данными и информацией об услугах. Чтобы узнать, сколько стоит сделать сайт, вы можете прочитать на itpanda.ру.
При воздействии на процесс инвестирования в проекты жилищного строительства, включая индивидуальное жилищное строительство, активно используются возможности институциализации рыночной инфраструктуры. Важными являются финансовые инструменты частных компаний и государственных фондов, как и установление нормативных барьеров на рост обязательств потенциальных домовладельцев по финансовому или имущественному возмещению стоимости объектов недвижимости (земельных участков, квартир, коттеджей и пр.). Несостоятельность рынка жилья здесь выступает существенным по силе стимулятором для принятия важных решений на самом высоком уровне.В целом, характерной чертой для большинства стран Европы является соблюдение целей поддержки частной собственности, обеспечение быстроты и прозрачности сделок на рынке жилья. Реагирование власти на ухудшение социального и экономического климата выражается в инициализации механизмов использования допустимых способов обеспечения населения необходимым благом, имеющих свою специфику (вне преимущества задач улучшения макроэкономических показателей) и включаемых в разрабатываемые среднесрочные и долгосрочные программы развития отрасли. Совершенствованию управления рыночными процессами в любой из стран наверняка может способствовать весомый опыт проведения жилищной политики в Германии. Поскольку последнему не противоречат ретроспективный анализ и идентификация ключевых предпосылок часто признаваемой на современном этапе эффективности системы хозяйствования, попытаемся обозначить ключевые элементы в процессе регулирования немецкого рынка жилья.
Надо отметить, что в послевоенный период состояние населенных пунктов Г ермании имело угрожающий характер и, в частности, на начало 1946 года жилой сектор находился в катастрофическом состоянии. Вследствие военных действий было полностью разрушено более 1,162 млн. зданий (около 22 % фонда жилой недвижимости), на западе страны почти 70 % домов получили той или иной степени повреждение. Из оккупированных районов произошел массовый приток беженцев (более 8 млн. чел), вместе с чем резко увеличился недостаток пригодных для проживания помещений. Наряду с дестабилизацией в политике, после войны в ФРГ малоэффективно функционировала финансово-кредитная система, была реальна угроза прогрессирования запредельной инфляции и, соответственно, проявилась крайне низкая деловая (инвестиционная) активность.
В отсутствие спроса на вооружение, державшего фашистскую экономику «на плаву», страна фактически вернулась в эпоху бартерного обмена. Распад экономической системы мог привести, в частности, к трудно обратимым негативным процессам в сферах создания и распределения жилья. Однако этого не произошло, в большинстве своем по причине интенсификации использования средств государственного влияния. Базисом выбранной реформаторским правительством программы «оживления» рынка оказалось масштабное привлечение частного капитала, средств государственных и внегосударственных фондов с одновременной поддержкой их целевой деятельности, а также дозированное распределение бюджетных средств на федеральном и местном уровнях.
Провозгласив переход к свободным ценам и осуществив денежную реформу, власть через развитие законодательства и деятельность исполнительных органов обеспечила становление довольно эффективной системы девелопмента. Результативность оказалась следствием применения следующих мер.
Подводя итог вышеизложенному, отметим, что полученные достижения не имели бы сегодня такой степени значимости в германской республике, если бы не своевременное усиление позиции государства в системе рыночных отношений и отсутствие, в целом, противоречий между направлениями проводимой экономической политики и имущественным положением потенциальных потребителей. Оказалась справедливой поддержанная «сверху» и продвигаемая в муниципалитетах по сей день базовая идея, включенная в принцип «непреложности соответствия стоимости жилой недвижимости доходу, получаемому покупателем».
Четкое понимание правительством невозможности своевременного обеспечения собственным жильем каждой германской семьи есть основание развития сферы социального жилья и сектора предоставляемой в аренду недвижимости. Сочетание законодательной, исполнительной и контрольной функций позволило государству отстоять свои интересы в экономике жилищной отрасли, а также интересы бизнеса и граждан - приобретателей жилья.
Опыт решения анализируемой проблемы в ФРГ и позитивная динамика развития рынка жилья, несомненно, стали примером для многих стран европейского континента.
Подобным образом для развитых европейских государств сегодня характерна поддержка социально ориентированных программ. Приблизительно в одинаковых границах вмешательства проводится политика привлечения к строительству и восстановлению жилья частного капитала. Имеет место периодическое использование нормативных и экономико-организационных инструментов влияния на отраслевые отношения. Однако есть и различия, касающиеся форм и способов решения государством стратегических задач, характера и направлений развития институциональной среды, а также порядка предоставления социальных гарантий для реципиентов на жилищном рынке.