Евросоюз - Турция. Кому выгодна интеграция?

Турция пытается присоединиться к ЕС уже на протяжении более 40 лет. Это уникальный случай в истории Евросоюза — никогда еще ни одна стра-на, претендующая на членство в нем, не дожидалась своей очереди так долго. Почему же Турция столь упорно стремится попасть в «европейский клуб» и почему Европейский союз на протяжении столь длительного времени отказывался принять в свои ряды это государство, занимающее важное место на геополитической карте мира?
В конце 1940-х — начале 1950-х годов, в условиях холодной войны и противостояния двух систем, Турция, расположенная в непосредственной близости от границ Советского Союза, стала играть особую роль в стратегии Запада. Эта роль была закреплена ее членством в различных военно-политических и экономических структурах: в 1947 г. она становится членом Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МББР), в 1949 г. вступает в Совет Европы, в 1952 г. — в НАТО.

Кроме ЕС, с Турцией активно сотрудничают и страны Средней Азии, к примеру, Казахстан и Узбекистан. В Алматы даже есть бухгалтерские курсы, курсы бухгалтеров от турецких финансовых гуру.
В декабре 1995 г. на парламентских выборах в Турции убедительную победу одержала исламистская Партия благоденствия во главе с Н.Эрбаканом. С его приходом к власти процесс исламизации стал развиваться столь стремительно, что возникла угроза трансформации страны в исламское теократическое государство. Стремясь предотвратить эту угрозу, в феврале 1997 г. армейское руководство организовало «мягкий переворот» и вынудило правительство Н.Эрбакана подать в отставку.

 

 

Ситуация в Турции вызвала серьезную озабоченность в ЕС. Впервые в истории многолетних отношений с этой страной европейские лидеры стали открыто говорить, что «европейский проект — это проект цивилизационный, и потому Турция, как страна, не принадлежащая к Европе, не может стать полноправным членом Евросоюза». На саммите ЕС в Люксембурге в декабре 1997 г. ЕС в очередной раз исключил Турцию из списка стран-кандидатов. Решение мотивировалось политическими причинами. Было заявлено, что страна, в которой практикуются пытки, нарушаются права человека, не может стать членом ЕС. Турции инкриминировали также то, что она не выводит свои войска с Кипра и сохраняет напряженные отношения с Грецией. 

После событий 11 сентября 2001 г. политический вес Турции и ее значимость как игрока на международной арене резко возросли. Страны антитеррористической коалиции, и в первую очередь США, рассчитывали, что Турция, будучи мусульманской и одновременно прозападной страной, расположенной в непосредственной близости к очагам напряженности, станет важным инструментом в борьбе с международным терро-ризмом.
В ноябре 2002 г. на очередных парламентских выборах в Турции победу одержала Партия справедливости и развития. Поскольку она считалась радикально-исламистской, эксперты полагали, что отношения Турции с «христианским клубом» — Евросоюзом — будут заморожены. Но вопреки всем ожиданиям, лидер партии Р.Эрдоган, ставший премьер-министром, объявил вступление в ЕС приоритетной целью внешней политики страны. Спустя лишь месяц, в декабре 2002 г., на саммите в Копенгагене лидеры стран Евросоюза приняли решение поручить Еврокомиссии подготовить доклад о степени готовности Турции стать членом ЕС.

Добиваясь приема в ЕС, Турция надеется извлечь из этого серьезные политические и экономические выгоды. Эксперты считают, что сам факт членства в Евросоюзе, мощной и авторитетной организации, претендующей на роль нового военного и политического центра силы, явится свидетельством приобщения мусульманской страны к своеобразному «клубу избранных», что автоматически приведет к повышению ее авторитета на международной арене, в том числе и в мусульманском мире, и укрепит ее позиции в борьбе за статус ведущей региональной державы. К тому же, став членом различных структур ЕС, она сможет участвовать в подготовке и принятии тех или иных важных для нее решений, и тем самым активно влиять на европейскую политику. Что касается экономических выгод, то здесь Турция рассчитывает прежде всего на получение широкомасштабной финансовой помощи от ЕС.
Эксперты задаются вопросом: кто окажется в выигрыше от интеграции Европы с Турцией? Согласно расчетам, Брюссель должен будет тратить только на аграрные субсидии Турции ежегодно 11,3 млрд. евро, что превышает общий объем субсидий для 10 новичков ЕС в 2004 г. Общие же ежегодные затраты по подъему турецкой экономики до европейского уровня оцениваются в 28 млрд. евро. Европейцы опасаются, что страна превратится в бездонный котлован, куда безрезультатно будет закачиваться финансовая помощь со стороны ЕС.
Следствием вступления Турции станет резкое изменение этноконфессионального состава населения Евросоюза. Известный американский поли-толог С. Хантингтон, автор нашумевшей книги «Столкновение цивилизаций», предупреждает, что интеграция с Турцией обернется для европейцев не только понижением зарплаты, но и культурными конфликтами.
Присоединение Турции неизбежно приведет и к перераспределению сил внутри Евросоюза. Став членом ЕС, Турция, как наиболее населенная страна, получит самое большое представительство в органах Союза и в Европарламенте, а поскольку она имеет крупнейшую после США армию среди стран-участниц НАТО, она, несомненно, станет претендовать на одну из ведущих ролей во внешней и военной политике Евросоюза.

 

Противники присоединения Турции обращают внимание еще на одно немаловажное обстоятельство. На протяжении нескольких десятилетий Турция служила буфером, отделявшим Европу от таких взрывоопасных стран, как Сирия, Ирак, Иран. Если Турция войдет в Европейский союз, эти страны станут его непосредственными соседями, что неизбежно скажется на европейской безопасности. Лидеры Евросоюза считают, что недовольство Турции американской политикой в Ираке и опасения, что результатом этой политики станет создание независимого Курдистана (а это представляет уже реальную угрозу для целостности самой Турции, поскольку проживающие здесь курды также могут потребовать независимости), заставят Турцию пересмотреть свою, в прошлом безальтернативную ориентацию на США. Расчет европейских лидеров строится также на том, что, поскольку Турция заинтересована в ЕС как в перспективном партнере, возможности Евросоюза для оказания воздействия на нее серьезно расширятся, в то время как возможности воздействия со стороны США сократятся.
Важной причиной изменения курса в отношении Турции аналитики называют также стремление Евросоюза усилить свое влияние в регионе, который, как считает З. Бзежинский, в течение следующих нескольких десятилетий станет «самым нестабильным и опасным регионом мира». Этот регион, расположенный между Европой и Дальним Востоком и представляющий собой «чрезвычайно важную подобласть Евразии, густо населенную мусульманами», З. Бжезинский называет «Мировыми Балканами». Он отмечает, что именно в этом регионе, представляющим собой «главную в мире зону политической несправедливости, социальных лишений и высокой плотности населения, существует громадный потенциал насилия, который способен ввергнуть планету в состояние хаоса». В то же время именно здесь сосредоточена большая часть мировых запасов углеводородов (32 % всей нефти и 15 % природного газа). По мнению З. Бжезинского, энергетическая значимость этого региона будет непрерывно возрастать. З. Бжезинский, на наш взгляд, дает весьма четкий ответ на вопрос, почему Евросоюз хочет привлечь в свои ряды Турцию. И США, и Европа преследуют сходные цели: они хотят получить в лице Турции верного союзника во взрывоопасном регионе и иметь беспрепятственный доступ к мировым энергетическим ресурсам.
Турция является также важным козырем в борьбе за мировое лидерство, используемым одновременно как Соединенными Штатами, так и Европой. Поддерживая своего «стратегического партнера» — Турцию — в ее стремлении присоединиться к ЕС, США стремятся не только укрепить отношения со своим главным союзником в Ближневосточном регионе, но и усилить свое влияние в Европейском союзе. Европа, в свою очередь, рассчитывает на то, что, приняв в свои ряды столь крупное государство, как Турция, она увеличит свою мощь и сможет претендовать на более значимую роль в мировой политике.