"Колонизация" Восточной Германии? Сравнительный анализ приватизации
В статье освещаются механизм осуществления приватизации в Восточной Германии, ее положительные и отрицательные результаты, проводится сопоставление с аналогичными процессами в бывшей Чехословакии, некоторых латиноамериканских государствах и странах Юго-Восточной Азии.
Политическое воссоединение двух Германий 3 октября 1990 г. повлекло распространение действия законов ФРГ на территорию бывшей ГДР. Процесс экономической унификации начался 18 мая 1990 г. подписанием Договора о валютном, экономическом и социальном союзе, которым формально вводилась рыночная экономика для Восточной Германии, а марка ФРГ получила статус единой валюты. Фактическое же построение рыночной экономики в бывшей ГДР должно было осуществиться посредством приватизации имущества, находившегося в государственной собственности, путем продажи его частным инвесторам и возвращения бывшим владельцам, у которых оно было экспроприировано (реституция). Участвовали в этих делах и российские бизнесмены, правда, им пришлось получать в ускоренном порядке, но дело того стоило.
В соответствии с принятым Законом о трасте было создано государственное трастовое агентство, к которому перешли функции держателя акций всех восточногерманских социалистических государственные предприятий, 1 июля 1990 г. юридически ставших компаниями по Закону ФРГ о компаниях.
Агентство было уполномочено провести экономическую оценку этих компаний (определить, какие из них достаточно рентабельны, чтобы подвергнуться приватизации, какие подлежат реорганизации и ликвидации), предполагаемых инвесторов (с точки зрения реальности инвестиций, выполнения природоохранных и социальных условий, в частности, сохранения и создания новых рабочих мест) и осуществлять продажу акций (долей в капитале) компаний. На первом этапе агентству предлагалось приватизировать около 8 тыс. компаний, которым принадлежало около 40 тыс. предприятий. Для максимального привлечения иностранных инвестиций агентство открывало представительства за рубежом, но это не помогло преодолеть тенденцию снижения интереса инвесторов, и многие компании, для которых не нашлось покупателей, пришлось ликвидировать, что повлекло сокращение рабочих мест. Нейтральный по своей форме, отмечает автор, Закон о трасте с точки зрения процесса его применения и результатов создавал явные преимущества для иностранных инвесторов по сравнению с национальными.
Другой путь приватизации - реституция - предполагал возвращение имущества, экспроприированного социалистическим государством, его прежним владельцам. На практике это оказался очень сложный процесс. Экспроприация в ГДР проходила в два этапа: первый осуществлялся советскими властями в 1945-1949 г. в массовом порядке без выплаты компенсации с целью покарания нацизма и создания фундамента для построения социалистической экономики. На втором этапе (после 1949 г.) политика экспроприации осуществлялась от имени властей ГДР путем применения мер экономического давления на собственников, конфискации имущества по приговору суда. Необходимо было решить, все ли категории собственников, чье имущество было национализировано на обоих этапах, имеют право на реституцию, и должна ли реституция осуществляться в натуре или путем выплаты денежной компенсации. Идея реституции в натуре встретила сопротивление представителей бывшей ГДР, поскольку эта мера вылилась бы в выселение множества людей из домов, где они проживали последние 45 лет, и изъятие обработанных земель у производителей сельскохозяйственной продукции.
Согласно Закону реституции в натуре (с альтернативным правом получения денежной компенсации) подлежала только земля, национализированная после 1949 г. Немногочисленные исключения были сделаны в отношении земли, принадлежащей добросовестным приобретателям, а также используемой в общественных интересах, для строительства жилых домов, для совместного предпринимательства: эти объекты не могли изыматься в натуре, и за них должна была выплачиваться компенсация. Имущество, в отношении которого предъявлялось требование о реституции, не подлежало продаже и сдаче в лизинг до полного разрешения дела, на что, как правило, уходили многие месяцы, а порой и годы. Параллельно с Законом о собственности был введен Закон об инвестировании, которым также были установлены некоторые исключения в отношении реституции: владельцу предоставлялось преимущество перед прежним собственником, если объект использовался им для создания или сохранения рабочих мест, удовлетворения важных жилищных потребностей или развития необходимой инфраструктуры для этих целей, а прежнему собственнику присуждалась денежная компенсация.
Медленно и болезненно шел процесс реституции. В сентябре 1995 г. из 2,7 млн. заявленных требований была рассмотрена лишь 1/3. Угроза удовлетворения требований в натуре тормозила инвестирование. Осуществление реституции в натуре, как правило, заключалось в прекращении права собственности жителей Восточной Германии и его восстановлении у жителей Западной Германии. В результате у первых укреплялось чувство обделенности, второсортности, и это стало очередным препятствием на пути интеграции. Если бы изначально был избран путь денежной реституции, считает автор, ряда проблем удалось бы избежать.
Население Восточной Германии в большинстве своем не имело достаточных средств приобретения приватизируемых предприятий, и даже при прочих равных условиях государственное трастовое агентство зачастую отдавало предпочтение жителям Западной Германии и иностранцам, выше оценивая их возможности модернизировать производство. В результате население Восточной Германии мало участвовало в приватизации.
Далее автор обращается к приватизационному опыту бывшей Чехословакии. Психологически оправданным ходом явилось предупреждение населения о возможных сложностях (в отличие от действий германских властей, которые обещали населению бывшей ГДР скорое благополучие).
При продаже в частную собственность крупных государственных предприятий применялись разнообразные меры по вовлечению в этот процесс населения: предоставление гражданам страны возможности приобретать Приватизируемые объекты по балансовой стоимости, а иностранцам - по рыночной, продажа населению ваучеров. Ошибкой германского правительства, считает Х.Стэк, явился полный отказ от модели ваучерной приватизации как медленно реализуемой и не стимулирующей иностранных инвестиций.
НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ