Интересы ведущих государств Организации Исламского сотрудничества на Южном Кавказе

Распад СССР привел к радикально­му изменению геополитического расклада на Ближнем Востоке, и коли­чество претендентов на лидерство в ре­гионе заметно увеличилось, среди них: Египет, Иран, ОАЭ, Пакистан, Саудов­ская Аравия, Сирия, Турция. Противо­речия, разные цели, отношения с Арме­нией, а также риторика этих госу­дарств относительно конфликта в На­горном Карабахе представляют значи­мость для анализа эффективности и политического веса Организации Ис­ламской конференции как международ­ной межправительственной структуры.

Позиция Саудовской Аравии и Па­кистана исходит не только из ислам­ской солидарности и поддержки Азер­байджана, но и в пику Ирану, который вместе с Турцией является основным претендентом на роль регионального гегемона. Немаловажную роль в этом плане играют также курды, а вернее отношение к ним Еревана. Являющие­ся на протяжении нескольких столетий орудием в руках Османской и Персидс­кой империй, в настоящее время они представляют серьезную угрозу целост­ности Турции. Это очень серьезный фактор, который также влияет на нега­тивное отношение к Армении, которая для суннитского исламского мира яв­ляется, чуть ли не главной опорной ба­зой курдского сепаратизма.

Роль и значение Саудовской Ара­вии в современной системе междуна­родных отношений по-своему уникаль­ны - ее экономика в основном базиру­ется на нефти, запасы которой состав­ляют 260 млрд. баррелей, что составля­ет четвертую часть всех имеющихся мировых запасов нефти (первое место в мире).

Пакистан обладает ядерным оружи­ем, наличие которого в современном мире — priori позволяет рассматривать его в качестве регионального лидера. Определенно, что о применении такого вида оружия речь не идет, но как сред­ство устрашения является весьма дей­ственным механизмом. Примечатель­ным является, что в Нагорно-Карабахском конфликте Пакистан с самого на­чала принял сторону Азербайджана и оказывал ему весьма существенную по­мощь.

В боевых действиях в Нагорном Кара­бахе на стороне азербайджанских войск принимали участие не только афганские моджахеды и чеченские боевики, но и по­левые командиры, и боевики из Пакистана.Согласно перечисленным докумен­там ОИК, исламским странам было ре­комендовано не строить никаких отно­шений с Арменией, пока она не осво­бодит оккупированные азербайджанс­кие территории. Однако эти решения ОИК не помешали, например, Ирану, ОАЭ, Сирии и Египту как исламским государствам не только построить свои отношения с Арменией на самом высо­ком уровне, но и оказывать ей всевоз­можную помощь в разных областях.

Сирия и Египет пытаются вести бо­лее независимую от Организации Ис­ламской конференции политику в от­ношении Еревана, а Иран вообще не приемлет диктата туркоязычных стран в ОИК. Но это следствие не только влияния сильной армянской диаспоры за рубежом, но и наличие собственных противоречий и интересов у этих госу­дарств.Турция, опираясь на этнолингвисти­ческую и культурную общность с туркоязычными странами, взяла на себя роль лидера в установлении собствен­ного влияния в государствах региона. Ее геополитические амбиции синхро­низировались с внешнеполитической стратегией Запада, в частности США, поэтому в начале 90-х годов она при­няла новую стратегическую линию в отношении региона. Для Анкары это было исключительной возможностью трансформироваться в региональную державу.

После окончания холодной войны и распада Советского Союза, у турецко­го руководства возникли серьезные опасения относительно обеспечения бе­зопасности страны, что, в свою оче­редь, активизировало его внешнюю по­литику не только на Кавказе и в Цент­ральной Азии, но и на Ближнем Восто­ке и Балканах. Запад, особенно США, поддержал активизацию политики в туркоязычных странах, так как это не только способствовало уменьшению влияния России, но и создавало воз­можность противодействовать его уси­лению со стороны Ирана и Китая в регионе. После холодной войны Анкара стала важным игроком в геополитиче­ской и стратегической игре в центре простирающегося от Центральной Азии до Европы региона.

Турция в качестве члена ОИК явля­ется одним из ее ключевых участников, однако среди мусульманского мира, особенно среди арабского, подвергает­ся жесткой критике за поддержку Запа­да и отхода от принципов исламской солидарности. Осознавая опасность ухудшения отношений с братьями по вере, политика Анкары приобрела но­вую направленность, особенно после 2002 г., когда к власти пришла партия справедливости и развития.

В период правления кабинета Эрдогана политика Турции стала более ак­тивной и многовекторной как на меж­дународном, так и на региональном уровне. В настоящий момент видны ак­тивные  попытки  Анкары  улучшить «холодные» отношения с мусульманс­ким миром, и саммиты ОИК в этом смысле являются хорошим плацдар­мом для активизации усилий. Турция с самого первого дня Нагорно-Карабахского конфликта актив­но поддержала Азербайджан, и эта поддержка и позиция Анкары ощуща­ется по сей день на всех международ­ных форумах и саммитах, а также явля­ется одним из ключевых преград в нор­мализации двусторонних отношений между Арменией и Турцией. Долгосрочные цели и приоритеты турецкой внешней политики относи­тельно Азербайджана не изменились за последние 13 лет и по-прежнему выгля­дят следующим образом:

-    поддержка независимости Азер­байджана;

-    поддержка азербайджанского су­веренитета над Нагорным Карабахом;

-    стремление не допустить возвра­щения России в Закавказье или ограни­чить ее присутствие в регионе;

-    участие в азербайджанском нефтепроизводстве и экспорте большей ча­сти добычи нефти через турецкую тер­риторию;

-    сохранение дружественного, хотя вовсе не обязательно пантюркистского, правительства в Баку.

Однако правительство Эрдогана пе­ресмотрело прежний внешнеполитиче­ский курс, осознав, что нельзя отвер­нуться от своей истории и географии. И хрупкие попытки улучшения отно­шений с Арменией являются тому при­мером. На сегодняшний день одна из глав­ных целей Турции, определяющих ее внешнеполитический курс на перспек­тиву, является создание условий без­опасности, стабильности, процветания, дружбы и сотрудничества вокруг себя, на естественном перекрестке между Ев­ропой,  Балканами,  Черным  морем, Кавказом, Центральной Азией, Ближ­ним Востоком и Средиземноморьем.

Другим важным игроком в этом ре­гионе является Иран, обладающий бо­гатыми природными ресурсами и пре­тендующий на роль ключевого посред­ника в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта.С изменением баланса сил на Сред­нем Востоке и обострением борьбы за энергоресурсы Персидского залива и Каспия Иран стал одной из «горячих точек» международной политики. Азербайджанцы образуют в Иране вторую по численности группу населе­ния, и, кроме всего прочего, иранцы, как и азербайджанцы, являются му­сульманами шиитами. Руководство Ирана испытывает давление внутри страны в пользу безоговорочной под­держки братьев по вере.

 

Однако Тегеран поставлен в до­вольно трудную ситуацию, поскольку Баку всегда смотрел на Анкару как на главного союзника. Турция, а не Иран является для Азербайджана братским государством, среди руководства кото­рого горячо приветствовалась идея «один народ - два государства». В этих условиях именно христианская Арме­ния для Ирана является опорой и союз­ником в противодействии главному конкуренту в регионе Турции. Роль Ирана как посредника в Нагорно-Карабахском кризисе следует рассмат­ривать как часть его стратегии в Севе­ро-Западной Азии. Ирану необхо­димо ограничить турецкое влияние в регионе.

Соперничество между Ираном и Турцией уходит корнями в древнюю историю, и примирить его никогда не удавалось. Недоверие между армянами и турками дает Ирану возможность противодействовать турецкой и амери­канской политике в регионе. Лица, от­ветственные за политику Ирана, жела­ют сохранить статус-кво на его север­ных границах, так как это напрямую связано с его собственной безопаснос­тью как государства граничащего с конфликтующими сторонами.Сохранение баланса сил между Ар­менией и Азербайджаном является главной целью посреднической поли­тики Ирана. Иран не выступает сто­ронником ни христианской Армении, ни мусульманского Азербайджана, ко­торый мог бы вынашивать территори­альные претензии на иранские районы с азербайджанским населением. Такая политика Ирана, не только как посред­ника, но и просто соседа вызывает большое доверие со стороны Армении и позволяет выстроить долгосрочное партнерство между государствами.

Следует отметить, что ислам не иг­рает существенной составляющей в двусторонних отношения членов ОИК с Арменией.Совместное партнерство членов ОИК Казахстана, Киргизия, Таджикис­тана и Узбекистана с Арменией в рам­ках Организации Договора о коллек­тивной безопасности (ОДКБ), которая является военно-политическим союзом, вообще подрывает эффективность и действенность решений, принимаемых ОИК как самой крупной мусульманс­кой международной межправитель­ственной организации. Как отмечают многие политические деятели, а также политологи, у ОИК нет серьезных ры­чагов давления на Армению.