Мировоззрение и идеология: партнеры или антиподы?
Большинству партий современной Европы предстоят сложные времена. Им придется искать новых партнеров, видоизменять идеологию и программы. Складывается впечатление, что выхода из тупиковой ситуации, когда социальные группы многообразны, а избиратель не постоянен, просто не существует. Исследователи должны будут писать либо о кризисе партийно-политических систем, либо об их эволюции.
В чем же на самом деле проблемы политических партий в новейшее время?
Насколько необходимо им сегодня мировоззрение?
Мировоззрение и идеология: партнеры или антиподы?
Известно, что в политике речь идет о производстве и распространении новых политических решений1. В основе политического действия, как правило, лежит стремление не допустить социальные конфликты, разрешить их как можно быстрее и эффективнее, а в крайнем случае, и подавить.
Усложнение общества, дифференциация его элитарного слоя привели к необходимости по-новому организовать национальное политическое пространство, обеспечить прогнозируемый допуск различных элит к власти.
СИНДЕЕВ Алексей Александрович - докторант Института Европы РАН, кандидат исторических наук, доцент. E-mail: asin74@list.ru
Ключевые слова: политическая партия, политическое мировоззрение, ХДС, А.Меркель, Кельнская программа, решения партийного съезда в Лейпциге.
До середины XX в. данные процессы происходили в рамках национальных государств. Политическая сфера требовала выделения специальных идей, ценностей, их систематизации, представления и борьбы за воплощение. Появились политические миро
воззрения, демонстрировавшие системный взгляд на особый (властный) сегмент действительности, ориентировавшиеся на массы и сохранявшие в политике и политиках, несмотря на трансформационные процессы Нового времени, религиозное и философское видение мира. Они исходили из доминирующего властного начала в обществе, возможности управления последним. Необходимо подчеркнуть, что участия в политике различных социальных групп до рождения данного типа мировоззрения, появившегося на Западе благодаря секуляризационным процессам XVIII и XIX вв., не было.
Ведь если религиозное мировоззрение являлось заданным и статичным, а философское, допустив множественность интерпретаций, характеризовалось плюрализмом в понимании мира, то политическое мировоззрение, соединив в себе абсолют (стремление к цели, принципы) и разнообразие, заменило привычные когда-то автономные фигуры проповедника и философа фигурой политика-философа, политика-проповедника.
Эволюцию от религиозного и философского мировоззрений прежних эпох к политическому мировоззрению Нового и Новейшего времени легко доказать и тем, что первоначально появилось всего лишь три системы:
- либерализм;
- консерватизм;
- социализм/коммунизм.
Первые две ориентировались на видоизменение традиции в период становления и развития капитализма, то есть имели в принципе одинаковое представление о прошлом и схожие ценности; последнее стало антиподом капитализма, антитрадиционалистским, отрицающим прошлое новаторством.
Политическое мировоззрение как таковое - исходный продукт буржуазного общества2. Понятие «идеология» уместно употреблять лишь тогда, когда нужно подчеркнуть определенный этап бытия политического мировоззрения. Идеология иллюзорно динамична; она относительно быстро исчерпывает собственный минимальный идейный потенциал. Значительную роль в популяризации идеологии играет инстру- ментализация политического мировоззрения, проявившаяся в распространении партий [1].
Партийные лидеры сознательно упростили мировоззренческие аспекты, сделав их понятными для большинства. При этом системность взглядов ушла в прошлое, а на первом плане оказались интересы, которые как основа для долговременной успешной политической деятельности более чем ненадежны. Межпартийная борьба привела к дальнейшему упрощению идейной составляющей в идеологиях. К тому же она способствовала дополнительной дифференциации общества, которая, в свою очередь, потребовала появления все новых партий и идеологий, но уже не под социальные группы, а под непостоянные интересы электората.
Подобные процессы увели партии от развития политического мировоззрения, заставили заниматься тактической борьбой, а затем осознать и следующее: большинство голосов в одиночку не удастся получить ни одной из них.
Господство идеологий в политике привело к массовому распространению особого типа - политика-менеджера. Он не убеждает, он управляет, он предъявляет некоторые формулы. Главный его аргумент - внушить страх перед нарушением стабильности работы системы, правовых институтов [2]. Политик-менеджер любит указывать на вину другой, когда-то правившей, партии.
Таким образом, появлению партий и идеологий способствовали политические мировоззрения. Первоначально идеологии являлись вторичным продуктом, средством донесения политического мировоззрения до масс. В настоящее время они остались единственной господствующей формой систематизации идей. Проблема не в том, что идеология - это упрощение, необходимое в силу практической работы с населением. Проблема заключена в том, что политические элиты потеряли механизмы воспроизводства мировоззренческой традиции (как содержательно, так и с точки зрения средств ее передачи).
И это притом, что теперешний уровень образованности населения вряд ли требует в массовом масштабе постоянных идейных упрощений через идеологии. Современные западные политики- менеджеры в этой связи оказались в своеобразном капкане:
- с одной стороны, потеряв мировоззренческую составляющую собственной деятельности, они не могут работать стратегически и вынуждены реализовывать не цель и направление, а цели и множество направлений, идти по пути не стратегии, а тактики;
- с другой - население недовольно их постоянно видоизменяющимися тактическими ходами. Избиратели требуют реализации цели, ответственности, направления, предъявления результатов. Недовольство политикой возрастает, параллельно с этим усиливается и кадровый голод в партиях.
В послевоенной Западной Германии демократическая политическая элита времен Веймарской республики, пришедшая к власти, еще владела дискурс- ными особенностями предъявления политического мировоззрения.
[1] Речь идет о желании как можно быстрее реализовать некий комплекс идей, сориентироваться на избирателей3.
[2] Изучению политика-менеджера посвящено большинство исследовательских работ последних лет. Показательна подборка, представленная в хрестоматии, изданной ИНИОН РАН (Партии и выборы. Хрестоматия. Части 1-2. М., 2004). В них рассмотрены теоретические и методологические аспекты сравнения политических партий и партийных систем, суть социально-политических размежеваний, современные тенденции в развитии политических партий.
НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ