Что происходило в России летом 2010 года?

Что могло происходить или действительно происходило в Центральной России летом 2010 года?

Тактика, которой делегации ЕС и особенно США придерживались в Канкуне, наглядно демонстрирует, для чего именно Западу требуется ско­рейшее заключение нового обязываю­щего соглашения по ограничению выб­росов «парниковых» газов, которое мы обозначили как «нео-Киото» или «Ки- ото-2». Несмотря на коммерческие ин­тересы, представленные перспективами расширения участия крупнейших гло­бальных банков в торговле квотами на выбросы, а также формированием в развивающихся странах углеродных рынков, контроль над которыми отой­дет к соответствующему фонду, управ­ляемому Всемирным банком, главное место все-таки отводится геостратеги­ческой стороне этого проекта.

Ведь отсутствие всеобъемлющего «нео-Киото» - с участием России и Ки­тая - ограничивает масштабы деин­дустриализации в развивающихся стра­нах. А, следовательно, лишает стоящие за спиной Запада «частные и независи­мые группы» глобальной олигархии уверенности в том, что эта деиндустри­ализация станет необратимой.

Без такой уверенности, в свою оче­редь, нельзя запускать упомянутый «механизм чистого развития». Ведь если развивающиеся страны не обреме­нены четкими обязательствами по сни­жению квот на выбросы, развитые ли­шаются всякого интереса инвестиро­вать в их «экологически чистые» про­екты. Ибо не получают за это «очков», идущих в зачет их собственных сокра­щений.

Кроме того, одно дело, если финан­сирование экологических программ в развивающихся странах осуществляет­ся в обмен на уничтожение ими про­мышленности под предлогом заботы об окружающей среде. И совсем дру­гое, если вместо замещения в экономи­ке этих стран реального сектора вирту­альным благодаря этим программам происходит наращивание технологи­ческих возможностей. Пусть и за счет «трансфера зеленых технологий». Ведь соединение сохраненного промышлен­ного потенциала с импортными техно­логиями, как хорошо известно, являет­ся формулой быстрого, а иногда и про­рывного роста.

В планы адептов «устойчивого раз­вития», как мы убедились, это не вхо­дит настолько, что в Канкуне процессы обсуждения «Киото-2» и выработки продвигавшихся американцами меха­низмов «климатического финансирова­ния» и мониторинга и отчетности были разведены по различным «трекам» и обсуждались отдельно друг от друга, чтобы не ставить второе в зависимость от первого. Время не ждет!

Между тем, как отмечалось еще в докладе Генерального секретаря ООН к Саммиту тысячелетия (от 27 марта 2000 г.) «Мы, народы: роль ООН в XXI веке», «МЧР и другие предусмот­ренные в Киото механизмы нацелены на использование стимулов для при­влечения частного сектора к решению жизненно важной задачи снижения уровня глобального потепления»³².

Здесь самое время вспомнить, что сам термин «глобальное потепление» нами был взят в кавычки еще в самой первой части статьи³³ ввиду недоказан­ности, неочевидности, а также голо­словности утверждений о его сугубо «антропогенном» характере.

В связи с этим нами ставились три вопроса, ответ на которые и должен был стать одним из главных результа­тов всего проведенного анализа. По­скольку с тех пор минуло уже более полугода, повторим эти вопросы:

-    действительно ли феномен гло­бального потепления имеет место, или это мистификация?;

-     если это происходит на самом деле, то в чем причины глобального потепления, а если это мистификация, то кому она выгодна, кем и в чьих ин­тересах осуществляется?

-     не носит ли глобальное потепле­ние искусственного характера и не ло­кализуется ли оно территориально, то есть не является ли принципиально но­вой угрозой национальной безопасно­сти Российской Федерации - действи­тельно рукотворной, но обусловленной отнюдь не естественным ходом собы­тий, а умыслом и политикой опреде­ленных интересов и сил?

Ведь коль скоро вся реализация «глобального плана» Римского клуба, продвинутая за прошедшие десятиле­тия уже до уровня «миростроитель- ства», прикрывается идеологемой «ус­тойчивого развития», а ее оправданием в массовом сознании, в свою очередь, служит миф о «глобальном потепле­нии», обусловленном якобы промыш­ленной деятельностью человека, то ради демонстрации реальности этого мифа сил не пожалеют. Тем более, что одновременно решается и задача деин­дустриализации и ослабления геополи­тических конкурентов, которым все прелести «глобального потепления» покажут на их собственной шкуре.

Приближение очередного лета, ко­торое оживляет воспоминания о про­шлогодней беспрецедентной жаре, про­державшейся в европейской части Рос­сии в течение двух с лишним месяцев, делает эти вопросы еще более актуаль­ными. Причем их рассмотрение значи­тельно облегчается появлением в ок­тябрьском номере нашего журнала (за 2010 г.) статьи ученых Академии воен­ных наук РФ А.В.Соколова и А.Л.Еур- макина «Геофизическое (климатиче­ское) оружие - война уже началась?», содержащей подробный анализ созда­ния и использования технологий уп­равления климатом в военных целях³⁴.

Во-первых, авторами указывается, что вопрос управления климатом на Западе, начиная с 70-х годов, ставился как теоретически, так и практически. Соколовым и Еурмакиным приведены исчерпывающие по своему содержа­нию выдержки из соответствующих ис­точников.

«Еще в 70-е годы .Бжезинский в свое книге «На рубеже двух веков» (полное на­звание — «Между двух веков. Роль Амери­ки в технотронной эре» — Авт.) предсказы­вал: «Технология даст лидерам великих дер­жав методы ведения тайных войн, для веде­ния которых не потребуются спецвойска., технологии влияния на погоду смогут вызвать продолжительную засуху или ураганы.».

Доклад о потенциале военного приме­нения возможностей управления погодой, выполненный по заказу ВВС США, гласит: «Делая аэрокосмические силы США "хозя­евами погоды" с помощью соответствую­щих технологий и концентрируя исследова­ния на их военных применениях - от под­держки собственных операций до срыва операций противника и от локальных воз­действий на местные погодные условия до установления глобального господства в средствах связи и противодействия косми­ческой разведке, методы воздействия на погоду создают широкие возможности для поражения и принуждения противника. По­этому для США технологии воздействия на погоду, скорее всего, станут составной частью политики национальной безопаснос­ти, включая как внутренние, так и между­народные аспекты. И правительство, исхо­дя из наших интересов, должно проводить такую политику на всех уровнях»³⁴.

Надо полагать, по результатам об­суждения именно этого доклада в США был принят «проект ВВС 2025» («Обла­дание погодой»), целей которого пред­полагается полностью достичь к 2025 г.

Во-вторых, в рассматриваемой ста­тье, как и в целом ряде отечественных и зарубежных источников, указывается, что в основу идеи климатического (гео­физического) оружия положен принцип беспроводной передачи энергии на даль­ние расстояния, разработанный Нико­лой Тесла. Причем, если Соколов и Еур- макин утверждают, что соответствую­щая экспериментальная установка Тес- лой была уничтожена после того, как ее создатель осознал масштаб угрозы при­менения ее в военных целях, видный за­падный эксперт Н.Еегич утверждает об­ратное. В частности, ссылаясь на одну из публикаций в американском журна­ле «The XXI century», Еегич приводит следующую выдержку из интервью Теслы газете «The New York Times» от 8 декабря 1915 г.:

«Способы передачи электроэнергии без проводов и создание разрушитель­ного эффекта на расстоянии вполне осу­ществимы. Я уже сконструировал беспро­водной передатчик, который делает это возможным и описал его в различных публикациях. Среди них недавно полу­ченный мной патент номер 1.119.732. При помощи передатчиков такого типа мы обретаем возможность передавать элект­роэнергию в любых объемах и на любое расстояние и применять ее во всевозмож­ных целях, равно как мирных, так и воен­ных. С повсеместным распространением этой системы будут реализованы иде­альные возможности для поддержа­ния законности и порядка, к тому же станет реальным обладание любым по­требным для осуществления этой цели ко­личеством энергии»³⁵.

Еще в одной статье, также опублико­ванной в «The New York Times», продолжа­ет Бегич, читаем следующее: «Никола Тес­ла, один из поистине великих изобретате­лей, .рассказал автору, что готов донести до сведения правительства США секрет "воздействия на расстоянии", при помощи которого .можно расплавлять самолеты и автомобили на расстоянии 400 км, построив таким образом невиди­мую китайскую стену вокруг страны.

Этот новый тип воздействия осуществля­ется при помощи луча, .воплощающего в себе четыре новых изобретения, два из ко­торых уже были испытаны. Один из них - метод и техника генерирования лучей «и других видов энергии» в атмосферном воздухе без необходимости высокого вакуума; второй - «метод и процесс со­здания очень мощной электрической силы»; третий - метод ее усиления, а четвертый - новый метод «отталкивания чудовищной электрической силы». Это будет излучатель или ствол системы. Уровень напряжения для приведения в действие луча на его цель .составит 50 млн. вольт»³⁵ (курс. - Авт.).

Получается, что Тесла не только по­нимал возможность военного примене­ния создаваемой им технологии, но и предлагал целенаправленно использо­вать ее для «создания разрушительного эффекта» и в целях «поддержания закон­ности и порядка». Причем, предлагал не кому-нибудь, а правительству США.

Как тут не вспомнить, что именно Тесла явился прототипом главного ге­роя известного фантастического рома­на А.Н.Толстого «Гиперболоид инже­нера Гарина». Недооценив технические и боевые возможности изобретения, Толстой, тем не менее, верно ухватил философский и политологический срез этой проблемы - возможность исполь­зования сверхновых, закрытых для аб­солютного большинства знаний и тех­нологий для овладения и консолида­ции неограниченной мировой власти.

Отметим также, что Бегича вряд ли возможно обвинить в некомпетентно­сти. Ведь именно ему было поручено подготовить и выступить с соответ­ствующим докладом на состоявшемся в начале мая 1997 г. заседании Комис­сии Европейского парламента по во­просам безопасности и разоружения. Да и сами Соколов и Бурмакин пока­зывают, что Тесла уничтожил лишь часть технической документации на свое изделие, успев - подчеркнем это - его запатентовать и обнародовать принцип действия в различных науч­ных публикациях. Поэтому нельзя ис­ключить, что полное восстановление уничтоженного явилось лишь делом техники, времени и денег.

В-третьих, Соколов и Бурмакин приводят данные о ряде сверхсекрет­ных экспериментов, проведенных ВМС и ВВС США еще в конце 50-х годов. В результате серии высотных ядерных взрывов было установлено, что подоб­ные взрывы вызывают возмущение в так называемых «магнитно сопряжен­ных областях», связанных одной лини­ей магнитного поля. «Оказалось, - пи­шут авторы, - что ядерные взрывы не только создают разрушающие радио­связь ионосферные аномалии, которые живут годами, но и активнейшим об­разом воздействуют на климатические процессы, происходящие на Земле»³⁴ (курс. - Авт.).

Эти сведения подтверждаются други­ми источниками. В частности, уточняет­ся, что упоминаемый Соколовым и Бур- макиным проект «Аргус» (1958 г.) пред­полагал осуществление трех ядерных взрывов на высоте в 480 км, в нижней части простирающегося до высоты в 3 тыс. км так называемого «радиацион­ного пояса Ван Аллена», заполненного заряженными частицами, пойманными магнитным полем Земли. В результате испытаний ряд фрагментов этого пояса был временно уничтожен. Сразу вслед за этим, в том же 1958 г., советником президента США по метеорологии и (sic!) управлению климатом (фамилия не сообщается - Авт.) было заявлено, что в рамках научных программ министер­ства обороны «исследуются способы уп­равления электрической заряженности .земли и неба, чем достигается конт­роль над погодой»³⁶.

В-четвертых, ряд российских уче­ных, в частности А.Колесников, обра­щают внимание на еще один важный аспект подобных исследований - изуче­ние уникальных свойств воды, ее энер­гетического и информационного по­тенциала. Подчеркивается, что при­мерно 6-7 лет назад резко сократилось число публикаций на эту тему на Запа­де, особенно в США. В том числе по возможному использованию этих свойств и потенциала воды для влия­ния на погоду и даже климат. «Можно предположить, - заключает Колесни­ков, - что американские ученые сдела­ли какие-то прорывные открытия»³⁶.

Отметим, что точно такой же фено­мен резкого сокращения открытых пуб­ликаций, начиная с 1934 г., имел место в сфере ядерных исследований. Почему - стало известно в 1945 г., после примене­ния нового «сверхоружия» в Хиросиме и Нагасаки, и только эффективность со­ветской разведки позволила государ­ственному руководству страны, не про­воронив американский «Манхэттенский проект», развернуть в 1943 г. собствен­ные исследования в ядерной сфере.

Проведенный анализ побуждает Со­колова и Еурмакина не только сделать вывод о существовании «климатиче­ского» оружия, которое они называют «геофизическим», расширяя сферу при­менения до всей окружающей среды, но и привести его определение:

«Геофизическое оружие - оружие, объектом воздействия которого является окружающая природная (геофизическая) среда - гидросфера, литосфера, при­земные слои атмосферы, озоносфе- ра, магнитосфера, ионосфера, около­земное космическое пространство.

Идея геофизического оружия заключа­ется в том, чтобы создать механизм ис­кусственного вызывания и нацелива­ния на определенные районы природ­ных явлений, приводящих к значительным разрушениям и жертвам»³⁴ (курс. - Авт.).

Зафиксируем, что базовый принцип геофизического оружия, о котором го­ворят авторы, - не создавать климати­ческие и иные аномалии, а использо­вать естественные процессы, воздей­ствуя на них в так называемых «точках бифуркации»[1]. Поскольку в этих точ­ках процесс неуправляем, любое малое воздействие на систему может напра­вить ее последующее развитие по лю­бому из возможных вариантов. Отме­тим также, что сфера действия геофи­зического оружия отнюдь не ограничи­вается атмосферой, а включает и дру­гие природные среды.

Особо подчеркнем, что термин «геофизическое оружие» не только не является маргинальным, но и общепри­нят на международном уровне. В част­ности, он включен в Международный энциклопедический словарь «Глобали­стика», издание которого с помощью «Горбачев-фонда» является наглядным подтверждением внимания к нему со стороны глобалистских структур.

Определение, приведенное этим ис­точником, заслуживает полноценного, развернутого цитирования.

«Геофизическое оружие - совокуп­ность средств, позволяющих использовать в военных целях разрушительное действие природных процессов и явлений, вызывае­мых искусственным путем. В зависимости от среды, в которой инициируются такие процессы, это оружие подразделяется на литосферное, гидросферное, атмос­ферное и геокосмическое. Средства, с помощью которых стимулируются геофи­зические поражающие факторы, могут быть различными (например, химические вещества, мощные генераторы электро­магнитных излучений, тепловые генера­торы и др.), однако энергия, затрачивае­мая этими средствами, всегда суще­ственно меньше энергии, выделяемой силами природы в ходе вызванного геофизического процесса.

Литосферное (геологическое) оружие использует поражающие факторы таких катастрофических природных процессов как землетрясения, извержения вулканов, крупномасштабные обвалы и оползни гор­ных пород, и т.п. Поражающими фактора­ми гидросферного (гидрологического) оружия являются мощные волны попуска, приливные волны, затопления территорий. Поражающими факторами атмосфер­ного (метеорологического) оружия являются атмосферные процессы и связанные с ними погодные и клима­тические явления, от которых в решаю­щей мере может зависеть жизнь как в отдельных регионах, так и на всей плане­те. Геокосмическое (озонное) оружие использует энергию космических из­лучений»³⁷ (курс. - Авт.).

Комментарии, как говорится, из­лишни. 

Надо признать, что у утверждений о существовании подобного оружия имеются и критики, которых немало. Предоставляя им слово, отметим, что однозначное отрицание возможности рукотворного воздействия на климат свойственно, в основном, «заинтересо­ванным» структурам. Например, руко­водитель российской климатической программы WWF А.О.Кокорин без­апелляционно утверждает, что 90% от­ветственности за «глобальное потепле­ние» лежит на человеке и обусловлено его промышленной деятельностью³⁸.

Что здесь важно? То, что предста­витель глобальной экологической НПО, контролируемой глобальной элитой, слово в слово, ссылаясь при этом на неназваных «российских уче­ных», повторяет установки Римского клуба, а также последующих докумен­тов ООН и других глобальных струк­тур, включая Комиссии по глобально­му управлению и глобализации, Соци­алистический интернационал (Социн- терн), а также, разумеется, Комиссию ООН по миростроительству.

А вот куда более осторожные ком­ментарии представителей российского академического сообщества. Вице-пре­зидент РАН, академик-секретарь Отде­ления энергетики и машиностроения В.Е.Фортов, хотя и не видит доказа­тельств существования «климатическо­го оружия», констатирует наличие на­земных электромагнитных систем, спо­собных вывести из строя любое обору­дование.

По мнению Фортова, «неизвестно, можно ли добиться такого эффекта из космоса».

Директор Института динамики геосфер РАН академик В.В.Адушкин считает вопрос «сложным и деликат­ным», но признает как возможность воздействия на объекты из космоса, так и активную разработку соответ­ствующих технологий и т.д.³⁹.

Что особенно важно, так это то, что и по российским, и по западным данным эксперименты по управлению погодой осуществлялись не только в США, но и в СССР. Так, отставной военный синоптик Н.Караваев упоми­нает о «петрозаводском феномене» - наблюдавшемся в сентябре 1977 г. в те­чение четырех минут «огромном светя­щемся сгустке, похожем на медузу», ко­торый был виден и с территории Фин­ляндии⁴⁰. А вот аналогичное свидетель­ство с американской стороны:

«Увидев стремительно вздымающееся к небу гигантское грибовидное облако, командир пришел в ужас: он подумал, что авиалайнер попал в зону ядерного взрыва. .Диаметр около двухсот миль, а его вер­хушка была пронизана странным свечени­ем. Впрочем, облако ушло в верхние слои атмосферы, а пассажирский лайнер без помех продолжил рейс из Анкориджа в Токио.