Государственно-правовая мысль о конституционном трибунале в Польше межвоенного периода (1920-1939 гг.)

Проанализированы проекты Конституций 1921 г. и 1935 г., содержащие положения об органе конституционного контроля. Представлен обзор монографий ведущих польских специалистов, посвященных конституционному правосудию. Рассмотрено поэтапное становление и развитие идеи учреждения органа конституционного контроля. Выявлено отсутствие политических предпосылок для создания Конституционного Трибунала в межвоенный период.
Конституционный Трибунал в Польской Республике был создан в 1985 г. Впервые за всю историю конституционализма в этой стране, своеобразное начало которой было положено принятием в 1791 г. первой в Европе конституции, идея о специальном органе контроля конституционности нормативных актов получила реальное воплощение. Между тем проекты об учреждении в Польше подобного института ранее инициировались неоднократно, осмыслению и обоснованию необходимости его создания было посвящено немало работ виднейших польских ученых и политических деятелей. Накопленный опыт послужил впоследствии теоретической основой для создателей закона о Конституционном Трибунале.
Первые предложения о его создании прозвучали в ходе дискуссий по проектам конституции, подготовка и принятие которой стали одной из главных задач Польского государства после достижения им независимости в 1918 г.

В соответствии со ст. 63 указанного проекта Маршал (председатель) Сейма по требованию 50 депутатов парламента или по собственному усмотрению мог направить принятые Сеймом законы (до их подписания и опубликования Президентом Польши) Охране Прав для исследования на соответствие Конституции.
Согласно ст. 26 и 27 рассматриваемого проекта Охраной Прав должны были исследоваться каждый закон, принятый Сеймом, а также постановления парламента, касающиеся бюджета государства, состояния армии и призыва новобранцев, ратификации международных договоров и прекращения войны. При этом в компетенцию Охраны Прав входили не только проверка законов на соответствие Конституции, но и оценка их содержания на предмет своевременности и целенаправленности, а также контроль за процедурой принятия законодательных актов.
Если Охрана Прав в течение тридцати дней с момента предоставления ей закона на изучение не заявляла о его несоответствии конституции и не делала каких-либо замечаний по его содержанию, то Глава государства обязан был обнародовать данный законодательный акт. Если же замечания возникали, то Охрана Прав направляла закон на доработку в Сейм.
Парламент мог принять изменения, предложенные Охраной Прав, простым большинством голосов или отвергнуть их 2/3 от общего числа голосов депутатов. Глава государства в этом случае должен был обнародовать закон в том виде, в котором его повторно утверждал Сейм. Если же возвращенный на доработку закон без изменений утверждался парламентом меньшим чем 2/3 числом голосов депутатов, то Глава государства по своему усмотрению мог его обнародовать в принятом Сеймом виде или воспользоваться правом вето. В последнем случае данный закон мог вновь стать предметом рассмотрения парламента только на следующей сессии (ст. 26).
Упоминалась Охрана Прав и в проекте Мацея Ратая, который представлял этот орган особым образом связанным с однопалатным парламентом в деле согласованности законов с Конституцией. Во внесенной им поправке предполагалось, что членами Охраны Прав могли быть назначенные на срок исполнения полномочий Сейма делегаты от университетских кафедр права, коллегий адвокатов и нотариусов, а также Верховного Суда и кассационных судов.
Идея верховной власти народа была закреплена во всех проектах польской Конституции. Ее популярность повлекла за собой усиление позиций законодательной власти и деградацию исполнительной власти . В частности, в Deklaracji Konstytucyjnej Совета Министров народ объявлялся источником власти в государстве, Сейм - органом верховной власти народа, а его решения - выражением воли народа. Именно поэтому проекты о создании органа, обладающего правом контроля решений парламента, не были учтены конституционной комиссией Сейма, работавшей над проектом основного закона.

 

 

В результате создатели Конституции 1921 г., опираясь на французскую доктрину государственного права, позаимствовали из австрийского законодательства институт конституционной ответственности вместе с Государственным Трибуналом, но не приняли идею судебного контроля конституционности нормативных актов. При этом в ст. 38 основного закона было сформулировано запрещение противоречия законов Конституции, а в ст. 81 содержалось запрещение исследования конституционности законов судами. Впоследствии это повлекло за собой ряд практических трудностей, связанных с допустимостью применения судами в конкретных делах нормативных актов, противоречащих основному закону.
После принятия Конституции 1921 г. вопрос о конституционном контроле стал предметом широкого обсуждения в научных кругах. Последовательным сторонником учреждения Конституционного Трибунала выступил профессор Владислав Леопольд Яворский.
По его мнению, для построения правовой системы, в которой были бы согласованы все элементы, необходимы два условия - равновесие и контроль.
Первые предложения о создании Конституционного Трибунала были высказаны в проектах поправок к Конституции 1921 г., внесенных в парламент в июне 1926 г. поочередно Народно-национальным союзом (Zwiazek Ludowo-Narodowy), Христианской национальной партией (Stronnictwo Chrzescijansko-Narodowe) и политической партией «Христианская демократия» (Chrzescijanska De-mokracja). Во всех проектах Конституционный Трибунал должен был принимать решение о соответствии законов Конституции и возможности их применения в случае, если они противоречили основному закону. Организацию, полномочия и порядок деятельности трибунала должен был определить специальный закон.
Надо сказать, что данные предложения не были «бескорыстными». Причины, побудившие названные выше партии и союзы обратиться к идее создания Конституционного Трибунала, имели исключительно политическую природу. Народно-национальный союз, Христианская национальная партия и партия «Христианская демократия» представляли правое крыло политических сил и находились в оппозиции к правительству Й. Пил-судского, сторонники которого занимали в парламенте большинство мест. Конституционный Трибунал должен был стать для правых сил средством политической борьбы, механизмом блокировки в парламенте инициатив левых фракций, системой контроля за органами исполнительной власти (особенно распоряжениями президента Й. Пилсудского, имеющими силу закона).
Особое внимание А. Пясецкий уделил в своей работе вопросам формирования состава Конституционного Трибунала, юридической силе принятого трибуналом решения и порядку его вступления в силу.

 


В частности, в состав судебного органа контроля конституционности законов могли входить только юристы. Часть из них должна избираться высшими судами государства, вторая часть - назначаться президентом, третья часть - Сенатом.
Решение трибунала о признании нормативного акта неконституционным, по мнению А. Пясецкого, должно иметь силу закона, и в нем обязательно следовало указать срок, с которого признанный неконституционным акт прекращал свое действие.
В результате в 30-х гг. ХХ в. в Польше не было недостатка в призывах доктрины к учреждению Конституционного Трибунала. И ученые и политики осознавали важность и необходимость его деятельности. Однако политическая обстановка не способствовала реализации идеи создания органа конституционного контроля. Укрепление авторитарности власти после государственного переворота в 1926 г. делало лишним создание судебного учреждения контроля конституционности, по своей сути мало податливого на политическое воздействие. Тот факт, что Конституционный Трибунал не был создан, говорит о том, что руководящими политическими силами осознавались не только его положительные черты, но в первую очередь и отрицательные - реальный контроль и возможность ограничения решений власти путем признания их неконституционными.
Таким образом, рассматриваемый период сыграл важную роль в развитии идеи учреждения органа конституционного контроля в Польше. Именно в это время появились фундаментальные научные работы о конституционном контроле и первые проекты основного закона, предусматривавшие создание подобного института, ставшие впоследствии теоретической и правовой базой для разработчиков закона о Конституционном Трибунале. И лишь отсутствие политических предпосылок не позволило реализовать идею учреждения органа конституционного контроля на практике.

 

02 января 2012 /
Похожие новости
    В реферат включены материалы, излагающие результаты проведенного болгарскими и иностранными специалистами сравнительно-правового анализа опыта стран - членов Европейского союза по
Политическая и юридическая ответственность в конституционном праве тесно связана с парламентаризмом - системой организации и функционирования верховной государственной власти, которая характеризуется
В статье представлено обоснование четырех моделей разделения властей, имевших место в процессе эволюции политической системы Франции, приведена подробная характеристика основных органов
    Термин «супранациональность», употреблявшийся в ст. 9 договора Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), обозначил высший авторитетный орган, функции которого на данный
В реферируемой статье рассматривается значение принципа равенства в формировании и применении права. Принцип равенства перед законом означает, что "лиц, равных с точки зрения права, следует
Комментарии

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Вопрос:
Сколько часов 1 сутках?
Ответ:*
Введите код: