Проблемы финансирования предвыборной компании и парламентских выборов 1928 года в Польше

Одним из важных аспектов парламентских выборов является их финансирование - как организации выборов государством, так и предвыборных кампаний их участников. Финансирование выборов не всегда бывает полностью открытым и прозрачным с точки зрения статей расходов государства на выборы и особенно поддержки им отдельных политических сил, законности источников финансирования участников выборов, осуществления прямого или косвенного подкупа избирателей. Подобным проблемам финансирования на примере парламентских выборов 1928 года в Польше посвящена данная статья. Источниками для неё стали опубликованные (сообщения Комиссара правительства в Варшаве с грифом «для служебного пользования», дневник руководителя предвыборной кампании санации К. Свитальского) и неопубликованные архивные материалы.

 

Архивные документы проливают свет на финансирование санационными властями выборов. Первоначально на организацию выборов правительством было выделено МВД 1 млн. злотых. Затем постановлением Совета министров по предложению министра внутренних дел Ф. Славой-Складковского было утверждён дополнительный кредит на выборы в бюджете МВД в размере 1,3 млн. злотых, поскольку уже выделенный кредит на выборы «недостаточен для покрытия расходов». Эти средства получали окружные избирательные комиссии и воеводы, которым первоначально было перечислено 720 тыс. злотых. Большую часть расходов по выборам (печатные материалы, конверты, командировочные для членов комиссий и чиновников на выборах, проведение телефонной связи, междугородные переговоры, телеграммы, письменные принадлежности и другое оборудование) должны были покрыть воеводские управления и староства.
Для получения внебюджетных средств на выборы санационные власти оказывали давление на крупный капитал и помещиков, стремясь одновременно ослабить финансовую поддержку ими эндеции. В ответ на намерения объединения крупного капитала «Левиатан» «пожертвовать половину своей суммы эндекам» вице-премьеру Бартелю было поручено сообщить этому объединению, что это «будет равнозначно объявлению войны правительству». Бартель также высказывал намерение заявить представителю крупного капитала, что если его промышленная группа даст эндеции деньги целиком или половину, то вице-премьер «будет вынужден представление экономических вопросов повернуть на 180°». Угрозы возымели действие, поскольку вскоре на встрече со Свитальским представители крупного капитала во главе с председателем «Левиатана» А. Вежбицким спрашивали «требуется ли правительству деньги на предвыборную кампанию», на что им было заявлено, что на выборы на кресах (Силезское и восточные воеводства) потребуется 3-5 млн. злотых. Несколько позже на встрече представителей Консервативного комитета (проправительственного объединения консерваторов) и двух помещичьих организаций и «Левиатана» была принята резолюция: «Все три названные хозяйственные организации не будут вступать в соглашение с какими-либо политическими группами без согласия Консервативного комитета, также не предоставят никому без согласия с Консервативным комитетом финансовой поддержки в деле выборов».

 

 

Воеводы сообщали Свитальскому, на какие цели, кроме собственно организации выборов, предполагалось использовать выделяемые средства. Лодзинский воевода Ящолт хотел бы иметь 15 тыс. злотых для раздачи их в рамках гуманитарной акции и 30-40 вагонов угля «для противодействия кампании коммунистов среди безработных». Келецкий воевода Корсак рассчитывал на кредит в 60 тыс. злотых, чтобы «раздачей займов объединять вокруг себя мелкобуржуазные круги». Волынский вицевоевода Гинтовт-Дзевалтовский из выделенных 12 тыс. злотых по 6 тыс. злотых направил на печатание проправительственных газет на польском и украинском языках. Начальник отдела безопасности Полесского воеводства Волоцкий полагал, что на «диверсионную акцию» во время выборов потребуется 35 тыс. злотых (20 тыс. на украинцев и 15 тыс. на белорусов).
Пожертвования в адрес блока КНКВ шли от организаций и частных лиц. На заседании Верховной рады ЗЛН один из руководителей партии заявил, что ЗЛН заключил соглашение с руководством костёла, которое «обещало 60 % добровольных пожертвований, собранных у прихожан, передавать в пользу предвыборного фонда ЗЛН». Руководство эндецкой женской организации направило ЗЛН все свои резервные средства, а именно 13 тыс. злотых как «помощь на ведение предвыборной кампании». Лидер эндеции Р. Дмовский сообщил, что «полученную им литературную премию он направляет на предвыборную кампанию и передаёт её в распоряжение объединённого руководства ЗЛН и ОВП». Желающие стать кандидатами от блока КНКВ должны внести в предвыборный фонд блока 2 тыс. злотых, а заместители кандидатов - 1 тыс. злотых. Финансовая поддержка партий не всегда была безупречной с правовой точки зрения. Согласно сообщению комиссара правительства в Варшаве предвыборную кампанию «Вызволене» и ППС поддерживал профсоюз учителей без согласия его членов, поскольку его правление находилось в руках представителей этих партий.
Партии стремились увеличить свои предвыборные фонды, заключая предвыборные блоки. ПКБ, ведя переговоры о блоке с КНКВ, рассчитывал «значительно увеличить свои финансовые ресурсы». Во время переговоров между КНКВ и ПБК о блоке в Варшаве предложение первого блока о распределении мандатов сопровождалось его обязательством «покрыть 3/4 расходов предвыборной кампании», что смягчило позицию второго блока, имевшего «весьма серьёзные партийные финансовые проблемы». По заключённому соглашению КНКВ должен был выплатить ПБК (факти-чески ПСХД) на проведение предвыборной кампании 60 тыс. злотых тремя частями. Выплата первой части суммы не была произведена, в связи с чем, предвыборный комитет ПСХД в столице «остался совершенно без средств к существованию».
Собранные на выборы средства партии использовали для разнообразных предвыборных мероприятий. ОВП в Познаньском воеводстве организовал несколько агитационных бригад (по 2 докладчика и 5 охранников), на которые, вместе со стоимостью печатных материалов, выделялось по 8 тыс. злотых. ПБК при посредничестве ПСХД организовал инструкторские группы по проведению предвыборной кампании в отдельных округах, члены которых должны были получать вознаграждение в размере 20 злотых за организацию пред-выборного мероприятия. «Пяст» направлял в каждый повят отдельного инструктора, которому, кроме возмещения расходов, «платит по 400 зл. ежемесячно».

Представленные данные позволяют сделать некоторые выводы. Санационные власти выделяли на выборы огромные суммы, их часть была получена правительством с нарушением закона и с помощью давления на крупный капитал и помещиков. Кроме организации выборов эти средства шли на поддержку проправительственных организаций и печати, прямой или косвенный подкуп избирателей или нейтрализацию от-дельных социальных или национальных групп избирателей. Особое внимание властями уделялось ограничению финансирования правых сил (как главных конкурентов санации) и усиленному финансированию проправительственных сил в национально неоднородных регионах (Силезия и восточные кресы). Проправительственные силы получали финансовую поддержку от властей и распоряжались средствами на порядок большими, чем оппозиция. Последние могли рассчитывать лишь на свои фонды и пожертвования. Нередко находясь в затруднительном финансовом положении, во время предвыборной кампании, партии вынуждены были экономить, сокращать размах кампании, идти на ухищрения.
Неравное, в том числе и финансовое, положение проправительственных сил и оппозиционных партий, особенно правых и центристских, сказалось на результатах выборов. ББВР сумел получить на выборах в сейм 2,4 млн. голосов (из 11,4 млн. голосовавших), что дало ему в Сейме относительное большинство в 125 мандатов (из 444). Успешными выборы стали для левых партий ППС (64 мандата) и «Вызволене» (41), а правый и центристский блоки потерпели серьёзное поражение - КНКВ получил 38 мандатов, ПБК 34 .