Проправительственный лагерь в парламентских выборах 1935 г. в Польше

На основе архивных материалов представлена деятельность политических и общественных организаций проправительственного (санационного) лагеря в период предвыборной кампании в сейм и сенат 1935 г. в Польше.
Предвыборная кампания и сами выборы в сейм и сенат 1935 г. в Польше проходили на фоне роста международной напряженности в Европе и в начале преодоления Польшей экономического кризиса. Во внутриполитической сфере накануне выборов произошли события, имевшие для них большое значение. В апреле 1935 г. вступила в силу авторитарная по характеру конституция, а в июле 1935 г. законы о выборах в сейм и сенат. Законы фактически отстраняли оппозиционные партии от выборов, ставя под контроль правящего лагеря процесс выдвижения и утверждения кандидатов в депутаты и сенаторы и делая выборы последних не прямыми и не всеобщими. Все ведущие оппозиционные партии страны приняли решение бойкотировать выборы.

Другим событием стала смерть в мае 1935 г. признанного авторитета правящего лагеря и значительной части польского общества маршала Ю. Пилсудского. Он считался воссоздателем независимого польского государства в 1918 г. и под лозунгом борьбы с партиями возглавил государственный переворот 1926 г., приведший к власти санационный лагерь. У санации не было фигуры, сопоставимой по значимости, в связи с чем возникла проблема наследования власти, приведшая к соперничеству в правящей группировке. Это ослабляло проправительственный лагерь и доминировавшую в нем «полковничью» группу, а также вызвало стремление премьера В. Славека вместо основной проправительственной организации  Беспартийного блока сотрудничества с правительством (ББВР) создать новые формы политической организации лагеря.
Сдерживающее влияние на предвыборную кампанию ББВР оказывал ряд факторов: вторая половина мая 1935 г. была для Блока, как следует из ежемесячного отчета МВД, периодом, «посвященным исключительно траурным мероприятиям и манифестациям, проводимым ... преимущественно по инициативе проправительственного лагеря и военных кругов»; в июне же деятельность Блока осложняли, как сообщалось в том же источнике, «версии о возможной ликвидации ББВР», и среди направлений деятельности этой организации лишь на последнем, пятом месте назывались «предварительная подготовка к выборам в законодательные палаты».

Только в июле 1935 г., в месяце объявления новых выборов, отчет МВД отмечал значительное оживление деятельности ББВР «в связи с приближающимися выборами в законодательные палаты». Деятельность Блока включала создание избирательного аппарата, назначение специальных руководителей предвыборной кампании в городах и сельской местности, более тесные контакты с иными проправительственными силами, развертывание активной подготовительной предвыборной деятельности на уровне местного самоуправления. Митинги, которых в июле было проведено в два раза больше, чем в июне (111 с участием 17, 6 тыс. человек), посвящались выборам.
Агитацию, первоначально вялую, начали проправительственные печатные органы, пропагандируя конституцию и законы о выборах. Демонстрируя преимущества выборов без участия партий, в пропагандистской брошюре сообщалось: «День голосования приближается, а на улицах тихо. Никто не засоряет проезжую часть и тротуары печатной продукцией, стены не залепляются пестрыми плакатами, мегафоны молчат. Групповые интересы не сталкиваются, никто в отношении никого не возводит напраслины. В конкуренцию вступают люди, люди выбранные, прошедшие через собрания самых выдающихся ведущих деятелей, люди умные и честные. Они ведь не будут заниматься очернением противника, они не будут создавать ярмарочного шума вокруг своих особ. Благородная конкуренция ценностей не может проходить в атмосфере гомона, ее фоном не будет замусоренная грязная улица»
Действительность же была иной, чем ее апологетически описывал проправительственный публицист. Правящая группировка оказалась не в состоянии предотвратить предвыборных интриг и соперничества между кандидатами, группами и организациями. А. Хойновский поясняет: «Отсутствие внешней конкуренции, консолидирующей санацию в ходе предыдущих кампаний, вело одновременно к усилению существующих в лагере противоречий, увеличило амбиции отдельных сил, которые вступили в острое соперничество за раздел мандатов». Уже в июле 1935 г. отчет МВД отмечал на некоторых территориях «антагонизмы и трения на фоне стремления добиться выдвижения кандидатом в депутаты».
Документы о борьбе внутри проправительственного лагеря в период предвыборной кампании приводят в своих работах А. Айненкель и А. Хойновский. Приведем эти и некоторые иные документы. Руководитель варшавской воеводской организации ББВР жаловался руководству, что проправительственная организация ветеранов «проводит самостоятельную предвыборную кампанию, ставя нас в отдельных округах в очень трудное положение», причем ссылаясь на решения своих центральных органов.
Иные проправительственные организации также имели претензии к выдвигаемым ББВР кандидатам. В письме соратников из Стрыя сообщалось, что «упорно ходят слухи о фамилиях депутатов в будущем сейме, ... которые ни своей идеологией, ни общественной деятельностью и вообще ничем не заслуживают такого почетного выдвижения». Авторы письма просили, чтобы кандидатами были «личности идейные и действительно заслуженные на ниве общественной и идеологической деятельности». В телеграмме генералу Э. РыдзСмиглому (он наследовал должность Ю. Пилсудского  генерального инспектора армии) общественные организации Коломыи сообщали о своем решении «самым категорическим образом протестовать против навязанной кандидатуры» ведущего местного деятеля ББВР Ю. Санойцы, предлагая другого кандидата. Цитировалась резолюция митинга в Коломые, на котором его участники «единогласно постановили отказать плану Президенту города Коломыи Юзефу Санойце в доверии и высказались против его кандидатуры в Сейм».

Соперничество, зачастую не слишком честное, было наиболее заметно в течение первого месяца предвыборной кампании (до середины августа 1935 г.), когда происходило выдвижение кандидатов. Высшие государственные власти и руководство ББВР, лично В. Славек не могли справиться с этой стихией. А. Айненкель пишет: формированием списков кандидатов «занимался сам Славек с помощью ближайших соратников. В условиях фактического распада ББВР борьба велась между разными санационными деятелями»8. В. Славек «проводил время, мелочно взвешивая преимущества и недостатки отдельных кандидатов и составляя избирательные списки»,  отмечает П. Вечоркевич. Острую борьбу за мандаты внутри проправительственного лагеря этот автор объясняет так: «Ограничение числа депутатов ... вынуждало не только лишить многих места работы, но и выгодного источника содержания себя, а также неясная политическая ситуация».
В таких условиях пропаганда ББВР сужалась до разъяснения порядка голосования и призывов принять участие в выборах, главным образом в сейм. Именно так освещались выборы в проправительственной прессе, которая также всячески превозносила новую конституцию. «Газета польска» убеждала: «Новая польская конституция является конституцией демократической, конституцией, очищенной ото лжи». Руководство Блока в конце августа 1935 г. выслало местным организациям образец воззвания, в котором говорилось: выборы впервые «проходят без посредничества политических партий», бойкотирующим выборы партийным лидерам «вторят нашептывания явных врагов нашей Независимости», поэтому выборы являются «экзаменом гражданской зрелости и важным делом в созидании нового строя Республики». Местные организации ББВР распространяли листовки подобного содержания. Одна из них, подписанная двадцатью шестью проправительственными организациями Замостья, называла негативное отношение к выборам «действием исключительно антигосударственным, заслуживающим быть заклейменным» и призывала «все общество принять участие в выборах и реализовать тем самым основополагающее гражданское право».
Итоги выборов для проправительственного лагеря были плачевными. Не оправдались надежды по основному показателю  явке избирателей на выборы в сейм 8 сентября 1935 г.: она достигла лишь 46,51 %. «Результаты выборов были неблагоприятны еще и потому, что около 70 человек, предварительно выдвинутых, не получили мандатов. Мандаты получили более 100 человек, которых вначале руководство ББВР не принимало во внимание...»,  добавляет А. Айненкель. Даже среди узкого круга лиц, выбиравших 15 сентября 1935 г. сенаторов, имели место, как в Познани, сложные межгрупповые интриги. Среди причин такого исхода выборов  дезинтеграция проправительственного лагеря и связанная с этим неэффективность его действий (подбор и проведение своих кандидатов, пропаганда) в период предвыборной кампании 1935 г.