Босния и Герцеговина, ЕС и НАТО

История БиГ последних двадцати лет создала довольно противоречивые предпосылки для ее участия в процессе, названным “европейской и евроатлантической интеграцией”. Роль США, НАТО и ЕС в ее судьбе трудно переоценить. Они играли важнейшую роль в развитии событий с момента провозглашения независимости и до конца гражданской войны, в значительной степени предрешив ее исход. После подписания Дейтонского мира, воссоздавшего это государство в форме аморфной конфедерации, находящейся под международным протекторатом, миротворческие силы под командованием НАТО стали его вооруженным гарантом, в 2004 г. передав эти функции ЕС. Сам же Европейский Союз оказался крупнейшим экономическим донором разоренной войной страны, а со временем и ее первым торговым партнером и инвестором.
Европейские политики, находясь на посту Высокого представителя международного сообщества в БиГ, наделенного поистине диктаторскими полномочиями, самым активным образом влияли на ее политическую жизнь и государственное строительство. Вместе с тем, пристрастная позиция, которую НАТО и государства ЕС занимали во время гражданской войны и “принуждения к миру”, и в послевоенном развитии, выступая фактическим союзником босняковмусульман и хорватов и противником сербов, должна была вызывать среди населения неоднозначное отношение. Опросы общественного мнения регулярно подтверждают такие различия. Для босняковмусульман и хорватов стремление в евроатлантические структуры, бывшие и прежде их покровителями, выглядело естественным. У боснийских сербов было немало оснований относиться к этому, по меньшей мере, настороженно. Между тем, с начала 2000х гг. курс на “евроатлантическую интеграцию” был поддержан не только властями босняцкохорватской Федерации, но и Республики Сербской, хотя сербы по-разному относятся к вступлению в ЕС и в НАТО.

В 1998 г. на общегосударственном уровне была принята Декларация об особых отношениях с ЕС, на следующий год резолюция Парламентской ассамблеи БиГ и Заявление руководителей основных политических партий. В 2003 г. Парламентская ассамблея БиГ приняла резолюцию, где констатировалось полное политическое согласие, что наивысшим внешнеполитическим приоритетом является вступление страны в ЕС.
В том же году и Президиум БиГ коллективный глава государства, обнародовал документ “Общие направления и приоритеты внешней политики БиГ”, где одним из приоритетов названо “включение БиГ в евроатлантические интеграционные процессы”. Указывалось, что “достижение Соглашения о стабилизации и ассоциации с ЕС, а затем и полное его осуществление, должны существенно способствовать включению БиГ в "европейские интеграционные процессы". Более осторожно была определена перспектива отношений с НАТО: “Развитие отношений с евроатлантическими структурами безопасности, конечной целью которых является институционализация отношений с НАТО, будет направлено в первую очередь на включение БиГ в программу “Партнерство ради мира”. Но уже в 2005 г. и Народная Скупщина Республики Сербской в “Декларации о стратегических целях РС в системе обороны БиГ” называет таковыми демилитатаризацию страны и одновременно скорейшее вступление в политическую организацию Североатлантического альянса.
Краткая хроника отношений ЕС и БиГ показывает настойчивые усилия Евросоюза по усилению своего влияния в этом государстве. Уже в 1997 г. ЕС предоставляет БиГ преимущества во взаимной торговле, а на следующий год создается двусторонняя Консультативная рабочая группа. В мае 1999 г. ЕС провозглашает «процесс стабилизации и ассоциации для стран Западных Балкан». В июле 1999 г. на конференции в Сараево принимается «Пакт стабильности Юго-восточной Европы». В марте 2000 г. ЕС обнародует “дорожную карту” для БиГ, в которой перечисляются 18 условий, выполнения которых позволило бы подготовить анализ готовности БиГ к началу переговоров по «Соглашению о стабилизации и ассоциации». В 2000 г. продлевается режим беспошлинного ввоза товаров из БиГ в ЕС и принимается «Программа помощи ЕС в целях обновления, развития и стабилизации» (CARDS), предназначенная Албании, БиГ, СРЮ, Хорватии и Македонии.
В марте 2002 г. ЕС учреждает пост своего специального представителя в БиГ, полномочиями которого наделяется Высокий представитель международного сообщества, и направляет полицейскую миссию, заменившую полицейские силы ООН. В декабре 2002 г. Европейская Комиссия сообщает, что условия “дорожной карты” в основном выполнены. Однако в ноябре 2003 г. ЕК принимает Отчет о готовности БиГ к началу переговоров по Соглашению о стабилизации и ассоциации, где констатируется неполное исполнение предварительных требований и выдвигается 16 приоритетных целей, которых необходимо достичь для начала переговорного процесса.
В июне 2003 г. саммит ЕС в Салониках подтверждает европейскую перспективу государств Западных Балкан. В июне 2004 г. ЕС учреждает Европейское партнерство для БиГ. В декабре 2004 г. ЕС перенимает от НАТО командование миротворческими силами (EUFOR заменяет SFOR). В октябре 2005 г. ЕК констатирует значительный прогресс в достижении 16 ранее поставленных целей и рекомендует начать переговорный процесс 25 декабря того же года. В январе 2007 г. технические переговоры завершены, 4 декабря Соглашение о стабилизации и ассоциации между ЕС и БиГ парафировано, а 16 июня 2008 г. подписано. Одновременно начало действовать временное торговое соглашение. С 1 января 2008 г. вступило в силу соглашение о реадмиссии и облегченном визовом режиме между ЕС и БиГ. Начат диалог о предоставлении гражданам БиГ права безвизового въезда в страны ЕС, что ожидается к концу 2010 г.

На период 2007-13 гг. ЕК ввела новый финансовый Инструмент по предвступительной помощи странам кандидатам на вступление (Турции, Хорватии, Македонии) и потенциальным кандидатам (Сербии, Косово, Черногории, Б и Г и Албании), который заменял все прежние программы помощи. Общий объем средств составит 11,468 млрд. евро, из которых БиГ в 2007-2011 гг. может получить 420 млн. евро.
В итоге не обнаруживалось никакой действенной альтернативы курсу на отстаивание самого существования Республики Сербской в заданных извне рамках государственности БиГ при мощном западном давлении. Такой курс в таких условиях мог осуществляться только посредством постоянного лавирования, первоначального обозначения готовности сопротивляться и последующего проявления способности договариваться, поиска тактических попутчиков в других национальных общинах, уступок и компромиссов. Жесткая политическая риторика, призвана продемонстрировать заведомо завышенную запросную позицию и заодно способствовать укреплению своего положения в собственной национальной общине. Затем она сменяется попытками найти общий язык и какое-то компромиссное решение с политическими оппонентами (если применять не слишком подходящую к боснийской политической сцене терминологию), а точнее с какими-то политическими силами во враждебной национальной общине. Дух компромисса вообще не слишком характерен для балканской политической культуры, а после минувшей гражданской войны тем более достигается с трудом. Но вынужденное сожительство и постоянное понукание извне, сопровождаемое “кнутом и пряником”, делает его неизбежным. Таков, можно сказать, алгоритм боснийской политической жизни. Поэтому, примут ли БиГ в ЕС, что вряд ли произойдет скоро, или, что вероятнее и быстрее, “затащат” в НАТО, ее в любом случае еще можно вообразить государством, подобным Бельгии, со столь же сложным способом существования и равно непредсказуемой судьбой. Однако попытка сделать из нее централизованное государство на манер Франции способна лишь вызвать рост межнациональной конфликтности, которая уже будет лишена возможности институционального выражения и разрешения. Вряд ли стоит вспоминать опасность возобновления гражданской войны жители бывшей Югославии, похоже, уже навоевались. Но у страны, народы которой не отмечают сообща ни одного праздника, и без того довольно шаткие основания. И сделать жизнеспособным государство с не находящим выхода и легитимного разрешения огромным потенциалом межнациональных противоречий, невозможно.