Новые предложения по защите прав потребителей в сфере туристического обслуживания. Часть 2

В настоящее время многие туристические компании оказывают туристские услуги по отдыху детей в летних оздоровительных учреждениях. При оказании таких услуг допускаются многочисленные нарушения, как санитарных требований, так и требований потреби­тельского законодательства, что создает угрозу при­чинения вреда жизни и здоровью, имуществу детей, подростков и их родителей.

Материалы правоприменительной практики свидетельствуют о том, что субъекты хозяйственной деятельности, предоставляющие услуги в сфере организации летнего отдыха и оздоровления детей допус­кают нарушения при организации питания детей:

несоблюдение технологии приготовления блюд;

-    приготовление блюд с отклонением веса от нормы в сторону уменьшения;

-    приготовление блюд из продуктов без документов удостоверяющих их качество и безопасность;

-    нарушение температурных режимов хранения про­дуктов питания.

Договоры по организации детского туризма, с одной стороны, часто не содержат информации об организа­ции медицинского контроля за детьми в стране вре­менного пребывания, о действиях ребенка на случай заболевания, о правилах пользования медицинской страховкой ребенка, сведения о сопровождающих группы детей лицах, с другой стороны, содержат ущемляющие права потребителей условия: об осво­бождении туристской организации от ответственности при наступлении последствий участия туриста в меро­приятиях, связанных с повышенным риском (купание, аттракционы, о невозврате родителям денежных сумм при досрочном отъезде детей и т.д. 

Исходя из действующего законодательства услуга в сфере детского отдыха должна быть безопасна для жизни и здоровья детей при обычных условиях ее использования и соответствовать санитарным нормам и правилам, а туристская фирма должна нести ответ­ственность за безопасность ребенка в течение всего срока путешествия. Это подтверждается материалами судебной практики.

Так, Благовещенский городской суд Амурской облас­ти при рассмотрении гражданского дела по иску К***, действующей в интересах несовершеннолетней доче­ри КА** к ООО «Турбюро «Дальневосточный Феникс» взыскал с исполнителя компенсацию морального вре­да за то, что он не принял мер, направленные на обеспечение безопасности туристов в ходе проведе­ния мероприятий, предусмотренных договором, и пре­дотвращения вредных воздействий независимо от ис­точника происхождения таких действий.

Согласно материалам дела в последний день нахо­ждения в детском оздоровительном лагере «Феникс» в Бэйдайхэ (КНР) в результате проведения празднично­го фейерверка несовершеннолетней дочери истицы К.А** был причинен вред здоровью, выразившийся в поверхностном ожоге задней стороны правой голени II степени.

Ребенок испытывал не только физические, но и нравственные страдания, поскольку из заключения по результатам психологического обследования следует, что наблюдается высокий уровень тревоги, страх аг­рессии со стороны, критическое нарастание эмоцио­нальной напряженности под влиянием пережитого стресса.

При этом суд отметил, что об организации фейер­верка в период нахождения на пляже стороне ответчи­ка достоверно было известно заранее. Каких-либо мер, направленных на обеспечение безопасности вплоть до отказа от проведения мероприятия ответчи­ком принято не было.

В-пятых, назрела необходимость совершенствова­ния правовых основ страхования российских граждан, пользующихся туристскими услугами в сфере выезд­ного туризма.

В этой связи необходимо разрабатывать законода­тельные меры по защите российских туристов в ситуа­ции непреодолимой силы, которые могут быть направ­лены на введение обязательного страхования выез­жающих за границу в форме принятия одноименного федерального закона, в котором будет существенно расширен перечень страховых случаев, включая и форс-мажорные обстоятельства, связанные с природ­ными катаклизмами.

Отчасти проблемы возмещения ущерба потребите­лю возникают из-за неурегулированности вопроса об ответственности в сфере туристских правоотношений.

Так, действующий Закон о туристкой деятельности не предусмотрел правовую основу сотрудничества и взаимную ответственность перед клиентами туристи­ческих фирм и авиакомпаний, а установил лишь пра­вило, согласно которому ответственность за недостат­ки работы авиакомпаний (задержки авиарейсов) воз­лагается на туроператоров. Эта норма вступает в противоречие с воздушным, гражданским законода­тельством и законодательством о защите прав потре­бителей.

Кроме того, выпали из цепочки ответственности турагенты и отели, ответственность которых прописана невнятно, в результате чего они часто пытаются от нее уйти.

Хотя судебная практика указывает на ответствен­ность, в частности, турагентов. Так, решением мирово­го судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 27.09.2009 г. по иску гр. М. к ООО «Туристическая ком­пания «Фолк Тур» принял решение удовлетворить требования потребителя: взыскать стоимость путевки в размере 45500 руб., неустойку в размере 40950 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в доход государства в размере 58225 руб. Со­гласно материалам дела турфирма взяла на себя обя­зательства по бронированию туристической поездки в г.Париж у туроператора. Турфирма не выполнила свои обязательства, денежные средства, полученные от гр. М. на оплату туристической поездки не были перечис­лены туроператору.

Таким образом, в настоящее время крайне необхо­димо законодательно разграничить ответственность в сфере туристического обслуживания между субъекта­ми туристской индустрии.

В заключении необходимо указать на то, что в судах различного уровня рассматривается значительное число споров по защите прав потребителей в сфер ту­ризма, длительность рассмотрения которых часто за­нимает полгода и год. В этой связи заслуживают вни­мания предложения Торгово -промышленной палаты РФ о развитии в нашей стране несудебных форм раз­решения споров и создания несудебных органов, рас­сматривающих споры между хозяйствующими субъек­тами и потребителями. Реализация данных предло­жений применительно к сфере туризма потребует введения в Закон о туристской деятельности глав, ре­гулирующих вопросы решения споров между хозяйст­вующими субъектами, осуществляющими туристскую деятельность и туристами, например, посредством третейского разбирательства.