Новые предложения по защите прав потребителей в сфере туристического обслуживания. Часть 2
В настоящее время многие туристические компании оказывают туристские услуги по отдыху детей в летних оздоровительных учреждениях. При оказании таких услуг допускаются многочисленные нарушения, как санитарных требований, так и требований потребительского законодательства, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имуществу детей, подростков и их родителей.
Материалы правоприменительной практики свидетельствуют о том, что субъекты хозяйственной деятельности, предоставляющие услуги в сфере организации летнего отдыха и оздоровления детей допускают нарушения при организации питания детей:
несоблюдение технологии приготовления блюд;
- приготовление блюд с отклонением веса от нормы в сторону уменьшения;
- приготовление блюд из продуктов без документов удостоверяющих их качество и безопасность;
- нарушение температурных режимов хранения продуктов питания.
Договоры по организации детского туризма, с одной стороны, часто не содержат информации об организации медицинского контроля за детьми в стране временного пребывания, о действиях ребенка на случай заболевания, о правилах пользования медицинской страховкой ребенка, сведения о сопровождающих группы детей лицах, с другой стороны, содержат ущемляющие права потребителей условия: об освобождении туристской организации от ответственности при наступлении последствий участия туриста в мероприятиях, связанных с повышенным риском (купание, аттракционы, о невозврате родителям денежных сумм при досрочном отъезде детей и т.д.
Исходя из действующего законодательства услуга в сфере детского отдыха должна быть безопасна для жизни и здоровья детей при обычных условиях ее использования и соответствовать санитарным нормам и правилам, а туристская фирма должна нести ответственность за безопасность ребенка в течение всего срока путешествия. Это подтверждается материалами судебной практики.

Так, Благовещенский городской суд Амурской области при рассмотрении гражданского дела по иску К***, действующей в интересах несовершеннолетней дочери КА** к ООО «Турбюро «Дальневосточный Феникс» взыскал с исполнителя компенсацию морального вреда за то, что он не принял мер, направленные на обеспечение безопасности туристов в ходе проведения мероприятий, предусмотренных договором, и предотвращения вредных воздействий независимо от источника происхождения таких действий.
Согласно материалам дела в последний день нахождения в детском оздоровительном лагере «Феникс» в Бэйдайхэ (КНР) в результате проведения праздничного фейерверка несовершеннолетней дочери истицы К.А** был причинен вред здоровью, выразившийся в поверхностном ожоге задней стороны правой голени II степени.
Ребенок испытывал не только физические, но и нравственные страдания, поскольку из заключения по результатам психологического обследования следует, что наблюдается высокий уровень тревоги, страх агрессии со стороны, критическое нарастание эмоциональной напряженности под влиянием пережитого стресса.
При этом суд отметил, что об организации фейерверка в период нахождения на пляже стороне ответчика достоверно было известно заранее. Каких-либо мер, направленных на обеспечение безопасности вплоть до отказа от проведения мероприятия ответчиком принято не было.
В-пятых, назрела необходимость совершенствования правовых основ страхования российских граждан, пользующихся туристскими услугами в сфере выездного туризма.
В этой связи необходимо разрабатывать законодательные меры по защите российских туристов в ситуации непреодолимой силы, которые могут быть направлены на введение обязательного страхования выезжающих за границу в форме принятия одноименного федерального закона, в котором будет существенно расширен перечень страховых случаев, включая и форс-мажорные обстоятельства, связанные с природными катаклизмами.
Отчасти проблемы возмещения ущерба потребителю возникают из-за неурегулированности вопроса об ответственности в сфере туристских правоотношений.
Так, действующий Закон о туристкой деятельности не предусмотрел правовую основу сотрудничества и взаимную ответственность перед клиентами туристических фирм и авиакомпаний, а установил лишь правило, согласно которому ответственность за недостатки работы авиакомпаний (задержки авиарейсов) возлагается на туроператоров. Эта норма вступает в противоречие с воздушным, гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.
Кроме того, выпали из цепочки ответственности турагенты и отели, ответственность которых прописана невнятно, в результате чего они часто пытаются от нее уйти.
Хотя судебная практика указывает на ответственность, в частности, турагентов. Так, решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 27.09.2009 г. по иску гр. М. к ООО «Туристическая компания «Фолк Тур» принял решение удовлетворить требования потребителя: взыскать стоимость путевки в размере 45500 руб., неустойку в размере 40950 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в доход государства в размере 58225 руб. Согласно материалам дела турфирма взяла на себя обязательства по бронированию туристической поездки в г.Париж у туроператора. Турфирма не выполнила свои обязательства, денежные средства, полученные от гр. М. на оплату туристической поездки не были перечислены туроператору.
Таким образом, в настоящее время крайне необходимо законодательно разграничить ответственность в сфере туристического обслуживания между субъектами туристской индустрии.
В заключении необходимо указать на то, что в судах различного уровня рассматривается значительное число споров по защите прав потребителей в сфер туризма, длительность рассмотрения которых часто занимает полгода и год. В этой связи заслуживают внимания предложения Торгово -промышленной палаты РФ о развитии в нашей стране несудебных форм разрешения споров и создания несудебных органов, рассматривающих споры между хозяйствующими субъектами и потребителями. Реализация данных предложений применительно к сфере туризма потребует введения в Закон о туристской деятельности глав, регулирующих вопросы решения споров между хозяйствующими субъектами, осуществляющими туристскую деятельность и туристами, например, посредством третейского разбирательства.
НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ