Арктическое направление внешней политики России

   Интересы в Арктической зоне Рос­сии (АЗР) определяются несколь­кими факторами.

1.Национальные интересы России в Арктике.

   На первом месте стоят экономиче­ские интересы. Именно здесь добывается значи­тельное количество полезных ископае­мых, имеющих стратегическую важ­ность для России. Важно, что более 60% этих ресурсов приходится на территории, которыми уже владеет или на которые, согласно нормам международного права, претен­дует Россия. В будущем они могут стать основным источником нефти и газа для России и для мирового рынка в целом.

   В случае дальнейшего таяния льдов Россия может извлечь немалые эконо­мические выгоды от развития и эксплу­атации Северного морского пути (СМП). Он служит основной транспор­тной артерией, связывающей многие арктические регионы с остальной час­тью России. Кроме того, СМП позво­ляет доставлять грузы из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион зна­чительно более коротким путем по сравнению с традиционными маршру­тами через Суэцкий канал или мыс Доброй Надежды на юге Африки.

  Поэтому развитие СМП даст Рос­сии как внутриэкономические, так и внешнеэкономические выгоды. Тем бо­лее что Россия обладает самым мощ­ным в мире ледокольным флотом для обеспечения перевозок. Хорошие ком­мерческие перспективы и у освоения и обслуживания международных кросс- полярных авиационных маршрутов.

Арктический регион имеет непос­редственное отношение к обеспечению безопасности России.

  Здесь сосредоточен ряд важнейших предприятий оборонной промышлен­ности.

   Государственная граница России на протяжении почти 20 тыс. км проходит по Северному Ледовитому океану.

Немаловажен и внешний фактор. В случае постоянного присутствия ядер­ного подводного флота США и разме­щения систем ПРО морского базирова­ния (которые активно разрабатывают­ся в США) здесь будут созданы воз­можности для перехвата пусков балли­стических ракет и нанесения пре­вентивного удара по России.

  Здесь же сохраняется значительный военный потенциал России и НАТО, который, хотя и значительно умень­шился по сравнению с периодом холод­ной войны, все еще представляет зна­чительную силу. По сути дела, проти­востояние России и НАТО/США по- прежнему продолжается, но в более мягкой форме, чем в прошлом.

При всем этом Россия пытается за­нимать взвешенную позицию, ориенти­рованную на сотрудничество с другими государствами, не упуская из виду во­енную активность других государств в регионе.

Вместе с тем нельзя игнорировать тот факт, что наша страна сталкивает­ся с целым рядом проблем в Арктике.

2. Проблема раздела континентального шельфа

   Помимо пяти официальных аркти­ческих государств (Россия, США, Ка­нада, Дания и Норвегия) ряд других стран также претендует на участие в освоении Арктики.

   Так, Финляндия, Швеция, Китай, Япония, Южная Корея и др., не имею­щие официального статуса полярных стран, считают, что политика аркти­ческих государств, стремящихся «поде­лить» Арктику между собой, является недальновидной и дестабилизирующей ситуацию в регионе.

   Эти страны рассматривают ресурсы Арктики как достояние всего человече­ства, и потому освоение ее природных богатств должно проходить в рамках максимально широкого международ­ного сотрудничества. Все желающие и имеющие для этого технические и фи­нансовые возможности должны иметь доступ к эксплуатации ресурсов этого региона. Для этого необходимо выра­ботать дополнительные международ­но-правовые договоренности.

   Нужно отдавать себе отчет, что при любой конфигурации Россия окажется без надежных союзников.

В этих обстоятельствах России не­обходимо усилить работу по междуна­родно-правовому обеспечению россий­ской позиции по разделу арктического пространства.

3. Проблема морских границ

   Неурегулированность арктических морских границ продолжает ос­таваться серьезным источником между­народных конфликтов в этом регионе и препятствием на пути к сотрудниче­ству между разными странами, прини­мающими (или желающими принять) участие в освоении Арктики.

   Так, сохраняются проблемы вокруг статуса Шпицбергена, которые непос­редственно затрагивают интересы Рос­сии. В нарушение положений Парижс­кого договора по Шпицбергену (1920 г.) Осло продолжает создавать помехи международной хозяйственной деятельности на самом архипелаге и на его шельфе. Это делается для того, что­бы не допустить предусмотренный Па­рижским договором льготный экспорт­ный режим для иностранных компаний в случае, если на шельфе архипелага начнется добыча нефти и газа.

   Немало проблем и в российско-аме­риканских отношениях по поводу Арк­тики. США стремятся сохранить «сво­боду рук», не ратифицируя Конвенцию ООН по морскому праву. А если США и присоединятся к Конвенции, то по­стараются оговорить для себя исклю­чительные условия. Кроме того, США считают Арктический совет (наиболее авторитетную и представительную организацию в регионе) только дискус­сионным форумом и выступают про­тив придания ему статуса международ­ной организации, вырабатывающей обязательные решения.

   США намерены в рамках юрисдик­ции по Арктике не только защищать су­веренные права над своей исключитель­ной экономической зоной, но и осуще­ствлять «надлежащий контроль» за при­легающей акваторией. Высшим нацио­нальным приоритетом названа свобода трансарктических перелетов и свобода мореплавания применительно ко всей Арктике, включая СМП, который про­ходит вдоль территории России

4. Ремилитаризация Арктики?

   В условиях повышения геополити­ческого статуса Арктики намети­лась тенденция к новой волне милита­ризации региона. Это выражается в усилении военного присутствия стран НАТО в Арктике, в том числе за счет учений; модернизации вооруженных сил полярных стран, дислоцированных в Арктике, и соответствующей военной инфраструктуры; использовании воен­но-морских флотов для отстаивания своих экономических интересов.

   Фактически был объявлен новый приоритет НАТО - борьба за ресурсы в глобальном масштабе. Согласно на­мерениям руководства альянса основ­ными факторами, влияющими на со­стояние и развитие военного потенциа­ла блока, являются «политическое со­стояние мирового сообщества, опера­тивно-стратегическая обстановка, а также запасы и распределение ресурсов на глобальном уровне».

   Фактически перед НАТО ставится задача закрепиться в регионах суще­ствующих и перспективных месторож­дений энергоресурсов и путей их транс­портировки. НАТО предлагается сде­лать форумом для решения спорных вопросов между членами альянса, в ко­торый входят четыре полярные стра­ны. Для обоснования своего военного присутствия НАТО ссылается на воен­ную активность Москвы в Арктике.

   Страны Запада планируют усилить многостороннее военное сотрудниче­ство в Арктике и помимо структур НАТО. Но и здесь Россию не пригла­шают к сотрудничеству.

Среди военно-стратегических инте­ресов США в Арктике названы:

-    размещение систем ПРО и ранне­го предупреждения;

-    увеличение военной спутниковой группировки, нацеленной на Арктику;

-     развертывание наземной и мор­ской инфраструктуры для стратегиче­ской переброски сил в регион;

-    стратегическое сдерживание веро­ятного противника;

-   присутствие военно-морских сил и проведение морских операций;

-      свобода навигации и перелетов для США.

   Именно в защиту этих интересов США при необходимости готовы дей­ствовать в одностороннем порядке.

   Какие последствия будет иметь ак­тивизация военной деятельности стран НАТО для России? По всей видимости, негативные.

   Ведь при существующем характере отношений с НАТО с трудом удается налаживать отношения даже по совпа­дающим интересам. Вероятно, в услови­ях острой конкуренции за ресурсы Арк­тики НАТО будет выдавливать Россию так же, как выдавливает ее из других ре­гионов планеты в сфере безопасности. Поэтому России следует готовиться к непростой и долгой борьбе за отстаива­ние своих интересов в регионе.

   Это подразумевает усиление Служ­бы береговой охраны ФСЕ и погранич­ного контроля в АЗР и организацию технического контроля за проливами, устьями рек, лиманами на всей трассе СМП. В Арктике на пограничников помимо охраны морских и сухопутных границ возлагаются задачи борьбы с наркотрафиком, браконьерством, неза­конной миграцией из стран СНГ, а также содействие научному изучению Арктики.

   Иными словами, основная цель раз­вития военной инфраструктуры в реги­оне видится не в последующем значи­тельном наращивании военного при­сутствия России, а в установлении сис­темы мер по контролю над воздуш­ным, водным и сухопутным простран­ствами. Еолее того, создаваемая инф­раструктура должна максимально спо­собствовать решению задачи эконо­мического освоения Арктики.

Подчеркнем, что Россия не будет иметь ресурса для защиты своих интересов без успеха в социально-экономическом возрождении АЗР и развития новейших технологий, в первую очередь по добыче и переработке углеводородов. В против­ном случае ее так или иначе вынудят пойти на уступки (например, в виде концес­сий), а военные, экономические и дипломатические усилия по защите нацио­нальных интересов России в регионе будут обесценены. Это говорит о необходи­мости совершенствовать долгосрочные государственные программы по развитию АЗР.

   Важным средством обеспечения российских интересов в АЗР является интен­сивное развитие гражданской и военной инфраструктур в регионе. Акцент должен быть сделан на возрождении СМП, а также создании благоприятных условий для налаживания кроссполярных авиаперевозок.

Создаваемая военная инфраструктура должна максимально способствовать эко­номическому освоению Арктики.

Несмотря на конфронтационный, по сути, курс некоторых арктических госу­дарств и организаций (НАТО), нацеленный на ущемление интересов России, она не должна идти у них на поводу. Наоборот, ее политика в этом регионе должна основываться на международном сотрудничестве и взаимном учете интересов друг друга. Подобный курс более предпочтителен, чем дальнейшее нарастание соперни­чества в Арктике, значение которого будет нарастать в обозримом будущем.

   О возможностях продвигаться по пути сотрудничества говорят итоги прошед­шей в мае 2008 г. в гренландском городе Илулиссате конференции пяти арктичес­ких государств.

Итогом конференции стало принятие Илулиссатской декларации, в которой сделан акцент на равноправное сотрудничество стран региона и решении проблем

Арктики путем переговоров и на основе существующих норм международного права.

   Достигнутое соглашение о морских границах между Норвегией и Россией (сен­тябрь 2010 г.) считается подтверждением работоспособности Илулиссатской де­кларации. Важно закрепить эту позитивную тенденцию, превратить ее в основной вектор развития Арктического региона.