Европейская интеграция - часть глобализационного процесса

Интеграция является естественным процессом, реакцией на натиск и ширящие­ся международные угрозы, вызовы и проблемы. В таких условия более мелкие го­сударства склонны интегрироваться с более крупными, отказываясь на разных уровнях от суверенитета, если с помощью центра они могут более эффективно мо­дифицировать свои международные отношения и разыгрывать свои собственные дипломатические "партии". Можно предположить, что интегрированные европей­ские государства все меньше будут подчиняться указке из США и все больше бу­дут стараться утвердить свой голос в "интегрированной семье". Но, пребывая в некоторой эйфории, мы забываем историческое правило, что и в новом интегра­ционном объединении эгоизм сильных государств может оказаться непреодоли­мым, а маленькие государства и здесь будут играть вторую скрипку, так как в ус­ловиях неолиберальной демократии и неолиберального рынка решающая роль, в конечном итоге, принадлежит богатству и силе. 

Крупные западноевропейские госу­дарства уже вскоре после второй миро­вой войны решили объединить свои экономические усилия для преодоления отставания от США и для предотвра­щения кризисов, и поэтому с распадом биполярного мира полностью сосредо­точились на воплощении в жизнь уни­кального проекта европейской инте­грации.

 

 

Россия в тот момент настолько ос­лабла в военном, экономическом и тер­риториальном отношении, что превра­тилась в государство третьего эшелона, в то время как США, наоборот, полу­чили исключительное положение, бла­годаря которому в военных действиях они уже не должны были оглядываться на европейских партнеров. США уско­рили всемирный глобализационный процесс, в котором и крупные европей­ские государства должны были играть лишь "вторую скрипку" в американ­ском концерте. Таким образом, европейская инте­грация стала совершенно объективной потребностью для ликвидации внутриконтинентальных споров и, одновре­менно, для поиска равноправного партнерства с остальными державами, особенно с США и Россией.

Как кажется, только ЕС является интеграционным объединением с боль­шим количеством элементов, характер­ных для федерации и конфедерации, хотя еще достаточно долго в его рам­ках будут действовать урезанные суве­ренные национальные государства. Ев­росоюз уже сейчас начинает играть бо­лее активную роль в мировой экономи­ке и политике и будет стремиться по­высить свое влияние в рамках Се­вероатлантического альянса. Но, как показывают существующие столкнове­ния точек зрения на важные междуна­родные проблемы, ЕС по-прежнему ос­тается скорее неким конгломератом интересов, нежели единым целым, и еще долгое время ведущая роль в нем будет принадлежать сильнейшим (Гер­мании, Франции и Великобритании, а в расширенной форме в этот список еще, может быть, стоит включить Ита­лию и Испанию). Однако, вероятно, что глобальные проблемы вынудят ЕС к более эффективному рационализму с простой логикой "много - больше, чем один", и право голоса получат и про­чие "меньшие" члены, что для Слова­кии открыло бы оптимистичные перс­пективы скорее в рамках ЕС, нежели вне его.

Евросоюз с самого начала стал об­растать не только обширной бюрокра­тией с огромным и весьма затратным парламентом (включающим более 700 членов), непомерными операционными расходами, но и не вполне бескорыст­ными специалистами, которые в неко­торых сферах, например, в сельском хозяйстве и энергетике, своими непро­фессиональными советами и распоря­жениями смогли натворить немало бед. Кажется, что высшие представители Евросоюза находятся больше под влия­нием разного рода лоббистов, которые часто возносятся за счет денежных и искусственных "дел", чем занимаются реальными проблемами, и потому зву­чат закономерные сомнения не только в их профессионализме, но и в необхо­димой независимости от монополисти­ческого лобби.

 

Именно сейчас, когда над всем ми­ром бушует ураган финансового кри­зиса и начинающейся экономической рецессии, Евросоюз принимает реше­ние удвоить и без того слишком высо­кие зарплаты и бонусы депутатам, ко­торые еще никак не заслужили их свои­ми усилиями! Неизвестно ни об одном случае, чтобы хотя бы один из депута­тов выступил против такого суще­ственного "улучшения". При этом, од­нако, из-за французского вето не про­шло предложение "храбрецов", предло­живших ради экономии средств отка­заться от второй резиденции Европарламента в Страсбурге, которая тре­бует огромных затрат на аренду, ко­мандировочные "летающих депутатов" и их помощников. Кажется довольно ясным, что крупный капитал с самого начала поставил руководящий и адми­нистративный аппарат ЕС в положение "сливок общества", чтобы обеспечить себе его расположение (если не прямое подчинение). Европейский парламент также рас­членен на фракции, в которых заседа­ют такие же депутаты с недостаточной профессиональной квалификацией, ко­торые и в Европарламент принесли свои домашние политические распри и пререкания.

Насаждаемые концепции в общеев­ропейских органах власти играют на руку, прежде всего, крупным капитали­стическим обществам. Однако, несмотря на упомянутые деформации, большинство словацких граждан под влиянием массированной пропаганды верят, что это единственно правильный путь к освобождению от примитивного национального и терри­ториального изоляционизма, путь к объединению усилий на прогрессивный интеграционный процесс, на усовер­шенствование структуры и практиче­ской деятельности ЕС. Если рассыпающаяся европейская интеграция будет заниматься лишь ко­пированием старых методов управле­ния в пользу транснациональных мо­нополий, то есть выступать только в качестве составной части огромного империалистического монстра глоба­лизации, то вряд ли стоит ожидать на­ступления "светлого будущего" для ев­ропейского сообщества. Есть мнение, что "ЕС не стоит вос­принимать как некий монолит, скорее, нужно понимать его как конгломерат, объединенный преходящими интереса­ми". В таком случае, Евросоюз весьма далек от формирования единого обще­ства, способного самостоятельно без помощи США или России развивать крупные общеевропейские проекты! В связи с волной глобализации, ко­торая затопила весь мир, как и нынеш­ний экономический кризис, полезно процитировать индонезийского автора М.Аджи Сурю, который в джакартском журнале в критической заметке описывает последствия неолибераль­ной демократии (опорной идеологии глобализации) в Индонезии (во мно­гом это можно отнести и к Словакии).

В сущности, все СМИ, хотим мы того или нет, целый день предлагают нам отвратительные приправы к завтра­ку, обеду и ужину и даже на ночь, пото­му что куда бы я ни пошел, везде меня преследуют десятки электронных и сот­ни печатных СМИ, одинаково банально и страшно перевирающих реальность". Автор заканчивает свою заметку тем, что "открытая демократия превра­щается в "идиотократию", то есть в "чокнутую демократию", как тут недав­но по телевизору высказался какой-то комик". Автор книги "Государство и между­народная система" характеризу­ет результаты постсоциалистического перехода на полностью либеральную модель экономики на примере стран Центральной Европы.

Он пишет, что "их экономика после приватизации оказалась в сущности в руках иностранных групп (парадоксаль­ным образом зачастую государствен­ных); способ, каким осуществляются ре­формы, часто скрытым образом режис­сируется экспертами МВФ и Всемирно­го банка и прочих институтов, состав правительства определяется не избира­телями или местным раскладом полити­ческим сил, но тем, как конкретный по­литик или политическая партия были приняты в Брюсселе или Вашингтоне, а законодательство внутри страны регули­руется нормами права ЕС". Чешский политолог О.Крейчи пи­шет о том, что для этих стран утверж­дение о том, что крупные обществен­ные области находятся не под контро­лем избранных народом представите­лей, верно дважды. Абсолютно явно мы можем видеть, как эти страны одна за другой теряют контроль над эконо­микой, социальной жизнью и свободой принимать решения.