Место Европы в американских планах ПРО

Исторически именно США выступали инициаторами постановки вопроса о ПРО для Европы. Создание противоракетной обороны в европейском регионе без американского участия было практически невозможно по политическим, техническим и финансовым причинам, поэтому позиция США имела для союзников ключевое значение.
США опасались возможности расширения ядерного клуба за счет присоединения к нему западноевропейских государств и считал, что ПРО могла бы в какой-то степени служить "прививкой" против подобных амбиций. Однако даже те западные эксперты, которые рассматривали европейскую ПРО в контексте усилий по предотвращению распространения ядерного оружия, признавали, что частично эффективная система ПРО, которую США могли бы поставить союзникам в Западной Европе, не стала бы серьезной альтернативой для тех из них, кто всерьез стремился бы к обладанию собственным ядерным оружием.

В связи с решением администрации Л.Джонсона договориться с Москвой об ограничении стратегических вооружений и незавершенностью разработки технологий приемлемого уровня эффективности проект европейской ПРО был положен под сукно. В 80-х годах разработки по ПРО ТВД, в том числе для европейского региона, являлись составной частью программы СОИ, хотя и занимали в ней сравнительно скромное место. В рамках этой программы создавались технологии перехвата всех типов баллистических ракет. В первое время программа СОИ породила завышенные ожидания у определенной части правящей элиты Западной Европы относительно возможности использования разрабатываемых технологий для создания системы европейской ПРО.
Подписанный в декабре 1987 г. советско-американский Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) выводил из европейского ядерного баланса значительную часть наиболее дестабилизирующих (ввиду короткого подлетного времени) систем ракетных вооружений. Это соглашение и последовавшие вскоре фундаментальные перемены в Европе привели к отказу от реализации планов по европейской ПРО.
Дебаты по ПРО возобновились после окончания "холодной войны" в совершенно другом контексте.
Распространение оружия массового уничтожения повышает риск регионального (локального) конфликта с применением ОМУ. Вашингтон объявил, что считает трансатлантическое сотрудничество в области ПРО про-должением действия ст. 5 о коллективной обороне (Договора НАТО 1949 г.) в период после "холодной" войны.

Во время войны в Персидском заливе (1991 г.), когда многонациональная коалиция, возглавляемая США, разгромила Ирак, оккупировавший Кувейт, был получен первый опыт боевого применения нестратегической ПРО. США завысили данные об эффективности использовавшейся системы "Пэтриот" в отражении ракетных ударов Ирака (модернизированных "Скад"), контролируя информационное освещение хода боевых действий. Несмотря на сравнительно невысокую боевую эффективность "Пэтриот", использование этой системы позволило США добиться важных военно-политических целей в войне - прежде всего сохранить единство многонациональной коалиции, не позволив Багдаду втянуть в конфликт Израиль, который подвергся атакам иракских ракет. Никакие другие военные системы не могли заменить "Пэтриот" в этой роли. На основании опыта войны в Персидском заливе США пришли к выводу, что нестратегическая ПРО будет играть важную роль не только как средство защиты войск в зоне конфликта, но и как средство достижения политических целей в урегулировании кризисов.
Другой вывод состоял в том, что одной стратегии военно-силового сдерживания может оказаться недостаточно для обеспечения контроля над ситуацией, и США не могут полностью полагаться на угрозу нанесения ответного удара, чтобы не допустить применения ракетного оружия региональным противником. В 90-е годы проблема ПРО рассматривалась НАТО в контексте новых угроз, и вновь, как и прежде, инициатива исходила от США. Действующая сейчас "Стратегическая концепция Альянса", одобренная в апреле 1999 г. на юбилейном саммите НАТО в Вашингтоне, относит распространение ОМУ и ракетных вооружений к числу актуальных угроз безопасности Запада.  
США включили ПРО ТВД в число пяти приоритетных направлений военно-технической кооперации в рамках НАТО. Европейские союзники согласились на проведение совместных концептуальных исследований, в ходе которых экспертные группы занимались изучением угроз со стороны баллистических ракет третьих государств и технических аспектов нестратегической ПРО. В результате были определены 15 сфер сотрудничества. Однако европейцы воздержались от принятия конкретных обязательств по участию в американских проектах в области ПРО.
Несмотря на попытки Вашингтона доказать союзникам необходимость ПРО для противодействия распрост-ранению ОМУ и проецирования влияния на конфликтогенные регионы, где сосредоточены важные интересы Запада, европейские государства избегают брать на себя обязательства, которые могли бы вовлечь их в военные конфликты за пределами Европы. Евросоюз считает приоритетными направлениями создание оперативного потенциала сил общего назначения для реагирования на кризисы, спутниковую программу в рамках проекта "Галилео" и военно-транспортную авиацию.
Сравнительно низкий уровень европейских инвестиций в исследования по ПРО отражает то место, которое отводится этому направлению военно-технической политики в системе оборонных приоритетов Европы. Большие затраты на реализацию проектов по ПРО предполагают высокий уровень мотивации на политическом уровне, которая отсутствует у европейских государств, и только остро воспринимаемая угроза может служить здесь реальным стимулом, чему Израиль и Япония являются наглядным подтверждением.
40 лет назад решение о развертывании системы "Сентинел" принималось исходя из подготовки к защите от возможного ракетного удара Китая, хотя у КНР тогда еще не было МБР с ядерными боезарядами, способных достичь американской территории.

Так и нынешние планы, касающиеся национальной противоракетной обороны и американской системы ПРО в Европе, обосновываются гипотетической угрозой со стороны Ирана и КНДР, хотя эти государства не обладают ракетными системами большой дальности. Северная Корея продвинулась дальше Ирана в разработке этих вооружений, но все их испытания завершились неудачей.