Политические партии и конституционные институты Греции

Автор статьи рассматривает проблему правового статуса политических партий Греции с точки зрения их места и роли в политической системе страны. Статус политических партий закреплен в ст.29 Конституции Греции 1975 г., признающей их определяющую роль в формировании правительства. Политические партии рассматриваются в Греции не как юридические лица в терминологии Гражданского кодекса, но как объединения граждан, обладающие соответствующими правами и несущие обязанности по реализации конституционно установленных функций политических партий. Так, в соответствии со ст. 62 Гражданско-процессуального кодекса они имеют право предстать перед судом.Просмотреть и приобрести самые признанные в мире лодки с мотором вы сможете, перейдя на сайт mnev.ru.  К каждой модели лодки имеется её полное описание, техническая  характеристика, комплектация и конечно же детальное изображение данной модели.

Как объединения физических лиц они обладают правом собственности и, по крайней мере некоторые из них, владеют значительным имуществом. В законодательстве Греции отсутствует детальное регулирование организации и функционирования политических партий. Закон лишь предъявляет к ним требование до начала деятельности дать государственному атторнею ареопага (высшего уголовного и гражданского суда) гарантии того, что создание партии не преследует целей, направленных на насильственный захват власти или изменение демократической формы правления.

Поскольку регулирование внутренней организации и деятельности политических партий, за исключением общей нормы ст. 29 Конституции, практически отсутствует, выделить их функции (представительство, политическое участие, выборы и т. д.) с формальной точки зрения невозможно. Но это не означает, что в законе нет гарантий данных функций, отмечает автор. Все зависит от политической ситуации в конкретный момент.
В настоящее время, по его мнению, в обществе нарастает разочарование в существующей партийной системе, что проявилось и в резко возросшем количестве недействительных бюллетеней на выборах 1994 г. в Европарламент и муниципальные органы. Слухи о финансовых и иных злоупотреблениях партийных лидеров также подрывают доверие к политической системе.
Эти негативные моменты во многом обусловлены недемократичностью внутренней организации двух крупнейших политических партий Греции. Их деятельность чрезмерно персонифицирована, важнейшие решения принимаются партийной верхушкой - харизматическим лидером и несколькими советниками, которые зачастую остаются "в тени". С другой стороны, рассуждает автор, более демократичная структура требует высокого политического участия, что представляется сложным в период нестабильности.
Проблема внутрипартийной демократии, обозначенная в ст.29 Конституции, в последние годы неоднократно поднималась учеными-конституционалистами Греции. Одни считают, что, поскольку партийные институты в соответствии с нормами Конституции "служат свободному функционированию демократического режима", партии должны иметь законодательно гарантированную демократичную внутреннюю структуру. Подобное требование выглядит вполне обоснованным, однако в связи с этим возникают две проблемы, указывает автор. Во-первых, концепция демократии по-разному трактуется различными политическими партиями в зависимости от их идеологических установок, социальной базы и т.д. Попытка установить единообразие в данном вопросе, в конечном итоге через правовые санкции, равносильна авторитарному ограничению политического плюрализма. Во-вторых, сложно определить вид санкций, гарантирующих внутренний демократизм. Правовой запрет любой политической партии со ссылкой на неконституционность ее внутренней структуры и/или политических целей весьма проблематичен, поскольку конституционные гарантии, уполномочивающие суд на подобные действия, отсутствуют.
Однако ряд ученых придерживаются иных позиций. Ссылаясь на одно из решений Государственного совета, они доказывают недопустимость вмешательства государства во внутрипартийную деятельность. Именно по этой причине Конституция не предусматривает принятия закона, регулирующего внутреннюю организацию и функционирование политических партий. Данная аргументация верна лишь отчасти, замечает автор. Политические партии суть не просто социальные организации, функционирующие в гражданском обществе. Они осуществляют связь между обществом и государством, являются посредниками между различными государственными структурами, реализуют через парламент суверенитет народа. Без них трудно представить современные парламентские выборы. Кроме того, политические партии имеют финансовую поддержку со стороны государства. Поэтому минимальное государственное регулирование внутренней организации партий неизбежно.
Обозначенные проблемы порождают ряд серьезных вопросов, касающихся конституционных гарантий избирательного права в связи с заменой преференциальной системы голосования объединенными списками кандидатов. В соответствии с преференциальной системой на выборах в парламент Греции избиратель вправе выбрать одного или более кандидатов из партийного списка, за который он (она) голосует. Кандидат, набравший большее число голосов, занимает место в парламенте, которое получила его партия. Система же объединенных списков, которая была введена законом 1982 г., дает партии право самостоятельно определять кандидатов на места в парламент в соответствии с результатами выборов. Состав кандидатов утверждается партийными органами, компетентными, согласно уставу партии, решать данный вопрос, а если таковые не предусмотрены, - партийными лидерами. Поскольку у одних партий отсутствует устав, а у других - соответствующие полномочные органы, в большинстве случаев данный список определяют партийные лидеры. Даже в тех партиях, где имеются указанные органы, роль лидеров остается решающей.

Для партийной системы Греции, начиная с парламентских выборов 1977 г., характерно доминирование двух сменяющих друг друга крупных политических партий. После падения в 1974 г. военной диктатуры партия "Новая демократия" трижды получала абсолютное большинство мест в парламенте (1974, 1978 и 1990 гг.). Это центристски ориентированная партия, провозглашающая в качестве официальной идеологии "радикальный центризм". Второй крупной партией, победившей на выборах 1981, 1985 и 1993 гг., стало Общегреческое социалистическое движение (ОСД.). Выборы 1984 г. не дали большинства мест в парламенте ни одной из партий и привели к формированию правительства, поддерживаемого двумя или тремя партиями, но лишь на короткий период, длившийся менее десяти месяцев.
По мнению автора, значительные изменения партийной системы Греции неизбежны. Без внутренней демократизации и обеспечения прозрачности финансирования недовольство населения будет расти, а политическое влияние партий уменьшаться. Однако причины недоверия к политическим партиям коренятся гораздо глубже. В современном обществе потребности индивидов и социальных групп становятся все более разнообразными. Сложно привести эти интересы к общему знаменателю и сформулировать реальную политическую программу по их реализации. Чтобы получить большинство в парламенте, партия вынуждена давать довольно противоречивые предвыборные обещания практически всем социальным группам.
Партийные программы в подобных обстоятельствах становятся похожими друг на друга. Столкновение интересов имеет место после выборов, независимо от того, кто одержал победу. И это угрожает самой сущности политических партий. Если партии не способны редуцировать социальную и политическую сложность до степени четких политических целей, ясно отличающихся от альтернативных предложений, смысл их существования сомнителен. Харизматическое лидерство и умение общаться с массами могут подменить политические цели, а политическая партия - деградировать до уровня избирательного комитета. В подобных обстоятельствах будущее политических партий Греции, несмотря на конституционные гарантии, видится автору неопределенным.

 

25 апреля 2012 /
Похожие новости
Политические режимы
Политические партии. Партийные системы. Выборы
    Общеизвестно то, что парламентские выборы 1989 г. в Республике Польша были договорными (контрактными), что стало результатом политического компромисса правящих сил и оппозиции.
  В данной статье автор исследует предпосылки возникновения высоких уровней электоральной подвижности на примере партийных систем Чехии, Словакии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии и
Большинству партий современной Европы предстоят сложные времена. Им придется искать новых партнеров, видоизменять идеологию и программы. Скла­дывается впечатление, что выхода из тупиковой
Комментарии

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Вопрос:
Сколько часов 1 сутках?
Ответ:*
Введите код: