Неолиберализм во Франции и современной России

Если политический режим России новейшего времени приобрел свое законодательное оформление с принятием Конституции в 1993 г., характеризующей Россию как «демократическое федеративное правовое государство», а также как «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», то политика в отношении социально-экономических вопросов не может найти окончательного решения на протяжении довольно долгого времени.
Не секрет, что авторы Конституции РФ 1993 г., хорошо изучившие зарубежные аналоги Основного закона, использовали в качестве модели современную Конституцию Пятой Республики во Франции (1958 г.). Таким образом, в политической сфере был сделан выбор в пользу демократического развития. А демократия, в свою очередь, зачастую ассоциируется с эмалировкой ванн. В связи с таким положением дел в политической сфере закономерен вопрос о развитии социально-экономической составляющей общественных отношений. Отвечая на него, необходимо обратиться к социально-экономической истории России и Франции во второй половине XX начале XXI в., выявив общее и особенное в историческом развитии стран. За отправную точку целесообразно взять курс неолиберальных преобразований во Франции и сравнить его с курсом реформ, проводимых в новейшей истории России.

Во Франции курс неолиберальных преобразований стал проводиться с середины 1970х гг., олицетворением этого курса явился президент Франции В. Жискар д'Эстен (1974-1981 гг.). Его нельзя отнести к «чистым» последователям дирижизма генерала Ш. де Голля, хотя, несмотря на это, он сохраняет определенную приверженность курсу, проводимому с 1958 г., так и к «чистым» приверженцам либерализма. М. Ц. Арзаканян определяет этот курс как «перемены без риска». Во внутренней политике он делал главный упор на скорейшее решение социально-экономических проблем.
На наш взгляд, основными приоритетами в социально-экономической политике в 1970е гг. во Франции можно считать:
1. Улучшение знания фактов. «Знать и сообщать о том, как каждый живет, такова цель № 1 любой политики социальной справедливости».
2. Проведение реформ, направленных на сглаживание различий в области образования и досуга. Для этого было предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований на нужды образования; обеспечение работой по специальности тех, кто получил образование.
3. Обеспечение равенства шансов в производственном росте, в доступе к образованию.
4. Улучшение налоговой и бюджетной деятельности государства как фактора социальной справедливости. В области финансовой политики государство осуществляет три функции: а) перераспределение средств в пользу наиболее обездоленных; б) предоставление ассигнований для производства коллективных ценностей (образование, здравоохранение, дороги); в) управление в целях поддержания экономического роста и полной занятости посредством конъюнктурной политики.
Таким образом, главными проблемами, которые В. Жискар д'Эстен стремился решить в области экономики и финансов, являлись соотношение свободной рыночной конкуренции (либерализм) и государственного вмешательства (дирижизм), с одной стороны, экономического роста и финансовой стабильности с другой. Воспитанный в духе неолиберальных концепций В. Жискар д'Эстен пытался сочетать эти противоречивые цели и различные методы их достижения сугубо эмпирическим путем, подобно тому как он в политике долго балансировал между голлистским большинством и центристской оппозицией (экономический либерализм традиционно считается во Франции правой, дирижизм левой тенденцией). Либерал по убеждениям, он доверяет механизму рынка; дирижист по необходимости, он хочет ввести экономику и кредит в определенные рамки, наметить приоритеты и заставить их соблюдать.
По словам В. Жискара д'Эстена, «вмешательство государства в конечном итоге может представлять не угрозу для свободы, а подлинную гарантию этой свободы для самых слабых». Эту произошедшую эволюцию в обществе классический либерализм осознать не способен.

По нашему мнению, историко-политическое развитие постсоветской России в конце XX начале XXI в. обнаружило подобное положение вещей. Противоречие заключалось в том, что российские реформаторы, ориентируясь на западные образцы общественного устройства, использовали их не в полной мере, выделяя лишь отельные фрагменты, зачастую упрощая последние. Более того, «в качестве идеологического знамени из них был выбран тот, который в большинстве самих западных стран уже давно стал анахронизмом и отождествляется не с либерализмом, а с консерватизмом».
Думается, что социально-экономические реформы начала 1990х гг. в России нельзя назвать неолиберальными, ибо в них произошло соединение радикализма с «чистым либерализмом», что означало утверждение в России идейно-политического течения радикал-либерализма. К неолиберальной теории это нельзя отнести, так как она отвергает крайности.
С выдвижением В. В. Путина, уходом Б. Н. Ельцина и избранием нового Президента РФ начался новый этап в политической жизни России, характерными чертами которого стали импульсы политического динамизма и реформаторства, исходящие от нового руководства страны. В. В. Путин подтвердил неизменность стратегических целей официального курса демократическое развитие России, становление цивилизованного рынка и правового государства.
Последнее замечание вполне неолиберально, так как подразумевает равенство возможностей на старте, а далее развитие зависит от индивида, причем здесь прослеживается и определенная роль государства в выравнивании таковых возможностей. На наш взгляд, следование намеченному курсу В. В. Путин подтвердил в следующем высказывании: «Нам не нужно новых революций», что соответствует неолиберальному принципу эволюции.
Возвращаясь к историческим аналогиям, можно привести высказывание С. Маркова: «Путин фактически предлагает стране модель, очень похожую на деголлевскую. Это модель стремительной модернизации в сочетании с режимом личной власти и управляемой демократией». Но В. В. Путин не явился основателем Конституции, как Ш. де Голль, а является скорее ее логичным последователем, следуя намеченному в ней курсу и корректируя его согласно времени.
Таким образом, сравнив цикл реформ во Франции и России, мы приходим к выводу, что они имеют сходство. Во-первых, они проводились не сразу после оформления конституционного строя, а после некоторого первоначального периода, который можно именовать как период «проб и ошибок». Во-вторых, циклы реформ связаны с
определенными именами политических деятелей. В-третьих, как во Франции, так и в России в преобразованиях стала учитываться социальная составляющая, т. е. государство принимает на себя определенные социально-экономические обязательства перед гражданами, не «уходит в тень»; но и не прибегает к чрезмерной опеке.
Исходя из вышесказанного, можно говорить об определенном сходстве в проводимых курсах в России и Франции, что дает основания для их дальнейшего изучения в сравнении, определения сходств и различий, во избежание некоторых ошибок и просчетов, учитывая исторический опыт проведения реформ.

28 февраля 2012 /
Похожие новости
Политические режимы
    В статье освещаются социально-экономические проблемы и происходящие концептуальные изменения в структуре «социального государства», а также направления будущих реформ в социальной
Появление на современной карте мира все новых государств уже никого не удивляет. При этом их социально-экономическое развитие, политическое устройство часто становятся объектом научных дискуссий.
Французская общественная наука не сразу пришла к изучению роли женщин в политике. Первоначально в центре внимания исследователей были такие вопросы, как социально-экономическое положение женщин;
ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ по политологии (геофак 2009). 1.      Основные этапы возникновения и развития политического знания. (Античность) 2.     
Комментарии

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Вопрос:
Столица России?
Ответ:*
Введите код: