Дуализм Австро-Венгрии 1867 года

Предыдущая часть

 

Конституционные основы дуалистической системы 1867 г. в полной мере позволяют говорить об Австро-Венгрии как о монархической федерации. Несмотря на «параллелизм» издания основных законов, заменивших общую конституцию и общее гражданство, главные элементы конструкции государственного устройства Монархии являются, при ближайшем их рассмотрении, сугубо федеративными по своей правовой сути. Отсутствие внешнеполитического и военного суверенитета у субъектов империи, самодержавные прерогативы короны не только в «общих вопросах», но и в «так называемых общих вопросах» экономической жизни на базе государственного единства, дают нам право говорить о дуализме Ausgleich’а как об одной из форм реально созданной государственно-правовой системы – федеративной монархии. Она стала результатом исторического развития первой стадии австрийского имперского федерализма. Не зря В.С. Рыкин отметил, что «Австро-Венгрия имела все признаки федеративного устройства».

При прямом воспроизведении современных западных научных определений федерализма, четко ориентированных на демократические основы законодательства (которые П.М. Силинов, например, объединил в обязательный тип политического устройства с «долевым соучастием центральных органов государственной власти, органов государственного управления административно-территориальных единиц, местного самоуправления в управлении обществом на основе договора при разграничении предметов ведения (компетенции) между ними…», необходимо иметь в виду, что исторически реализации этих принципов предшествовало строительство монархического федеративного государства на территории Центральной Европы.

Интересную и важную, на наш взгляд, оценку системе дуализма 1867 г. дал профессор Венского университета Ф. Эрмакора, определивший в своей книге «Австрийский федерализм» (1976 г.), что «нет единой модели федеративного государства. Едины лишь два элемента – вышестоящее государство и его государства-участники, которые имеют доступ к разработке законодательства… Под федеративным государством можно понимать одно государство, где происходит децентрализация государственной власти с помощью территориальных элементов… Типичная черта для него: власть осуществляется в рамках одного международно-правового субъекта, где существуют минимум два областных образования, наделенные своими правительствами». Приведенная цитата современного австрийского ученого в достаточной мере иллюстрирует федеративный характер государственного устройства Австро-Венгрии.

Проблема дальнейшей федерализации Монархии связывалась с препятствиями со стороны «неподвижной» конституции Транс-лейтании – известного нам «дара Святого Стефана». Австрийская же имперско-католическая знать ясно отдавала себе отчет в положительных результатах при развитии федералистского движения. Поэтому большая часть гражданских кабинетов Австрии, не связанная напрямую с парламентскими сторонниками жесткой германизаторской централизации, в значительной степени содействовала «праславянской» федералистской политике при поддержке феодально-клерикальных кругов высшей аристократии. Эти правящие круги, «далекие от представления об этницизме», как верно отмечал Т.М. Исламов, использовали вместо германизации испытанное и давно сложившееся средство внутренней политики – австрославизм. «Славяне были важнейшим элементом политической системы австрийского государства».

Если в 1886 г. наследник императорского и королевского престола эрцгерцог Рудольф писал, что «габсбургское государство давно уже осуществило мечту Виктора Гюго о “Соединенных Штатах Европы”, пусть и в миниатюрной форме…», то в 1898 г. русская пресса, в свою очередь, отмечала, что именно славянские партии имели общие федеративные интересы с клерикалами из ближайшего окружения венского двора, особенно у нового наследного принца.

Мы не изучаем в данной работе историю «федеративной славянской эволюции» (по меткому выражению петербургского обозревателя журнала «Русское богатство» конца XIX в. С.Н. Южакова), явившейся частью общей эволюции австрийского имперского федерализма. Наша задача – уяснить, что политика дальнейшей федерализации Австро-Венгрии могла идти исключительно по направлению «вглубь», либо федерализацией одного из субъектов – Императорской Австрии, при сохранении асимметрии и отсутствии унификации федеральной системы Монархии в целом, либо реализацией военно-клерикального проекта эрцгерцога Франца Фердинанда, путем полной федерализации земель обоих субъектов империи, включая все комитаты, дистрикты и автономные округа Королевской Венгрии.

В отличие от первого варианта, который получил запоздалую реализацию в манифесте кайзера Карла I от 16 октября 1918 г. «О народах» (где декларировалось образование новой федеративной Цислейтании – «Союза свободных народов»), исполнение второго – федерализации всех земель Австро-Венгрии в стиле «органических учреждений» 1851 г. – теоретически могло дать Монархии шанс на унификацию государственно-территориального устройства. В таком несвойственном политике Габсбургов случае имперскую федерацию Франца Фердинанда можно было бы определить как весьма далекий от демократии «союз верноподданных народов». Однако подлинная история направила эволюцию австрийского федерализма по традиционному для него руслу. Главной федеративной чертой осталась децентрализация «коронных земель и государств» австрийского представительства в Рейхсрате, а признаком – сохранение правовой асимметрии и административной разноликости субъектов дунайской монархической федерации в целом.

Обобщая сказанное, следует отметить, что национально-автономистский (региональный) принцип, исторически заложенный в основу федералистского по духу строительства многонациональной Австрийской монархии, далекой от простого сосуществования основных этнических и языковых групп населения, показал Европе конца XIX – начала XX в., что подобный имперский федерализм эволюционирует наиболее проблемно и непредсказуемо. «Пример Австрии особенно поучителен для значения национализма», – отмечал русский журнал в феврале-марте 1898 г., а «всех последствий поражения славянского федеративного движения в Австрии еще невозможно предвидеть». Поэтому не зря в 1994 г. на Международной конференции «Конституционные проблемы федерализма и регионализма» профессор В.А. Туманов привлек внимание к вопросу о неравенстве прав и разнородности административно-политической организации субъектов в тех федерациях, где причиной тому служит национальный принцип, который положен в основу государственного устройства. Именно здесь «и заключены корни теории «асимметричной федерации».

Дуализм Австро-Венгрии 1867 года

В заключение обозрения процесса второй стадии эволюции австрийского имперского федерализма мы можем утверждать, что ее история выявила образование реальной государственно-правовой конструкции – Австро-Венгрии, которая переросла фазу формирования характерных признаков и черт федерализма, превратившись в федеративное монархическое государство на дуалистической основе. Анализ Соглашения 1867 г. показывает, что главные элементы компромисса обладали федеративной сущностью. Значимым историческим аргументом для нас остается и та конституционная оценка, которую давали сами правительственные эксперты Монархии, определявшие ее устройство как федеративное. Считаем необходимым также утверждать, что после 1867–1868 гг. процесс федерализации Дунайской империи мог развиваться исключительно по направлению «вглубь», реформируя внутреннее устройство самих субъектов уже конституированного союза. Следует считать, по нашему мнению, выявленными и наиболее характерными чертами и традиционными признаками имперского федерализма эпохи Монархии 1867–1918 гг.: децентрализацию внутреннего управления, а также правовую асимметрию и административно-политическую разноликость субъектов монархической федерации – союза Императорской Австрии и Королевской Венгрии.

В итоге отметим, что Соглашение 1867 г., которое привело к созданию дуалистической модели и нормативно-правовой базы Австро-Венгрии, обеспечило существование первой и единственной в своем роде многонациональной европейской монархии федеративного типа, организованной на почве проведения традиционной габсбургской универсалистской политики, направленной на объединение различных национальных культур под своей «августейшей» властью. В процессе эволюции австрийского имперского федерализма эта политика во многом предвосхитила практику решения проблем современного национально-территориального федеративного устройства, как и развитие самого национально-демократического федерализма в Центральной Европе. Вместе с тем она продемонстрировала важность авторитета и силы федеративного единства при полной внутренней самостоятельности субъектов. Строгое соблюдение порядка разграничения полномочий между государственными центрами союза при доминанте императорской власти, несмотря на всю внешнюю «раздвоенность» короны, несомненно, являлось показателем высоты правовой культуры монархии последних правящих Габсбургов.

Прилагая усилия к дальнейшему строительству институтов нынешней объединенной Европы, становится очевидным, что изучение истории государственного права давно закончившей свой жизненный путь Австро-Венгерской Империи принесет немалую пользу в деле использования опыта федеративного строительства на многонациональной основе.

31 октября 2011 /
Похожие новости
Новые развитые федерации, такие как Россия и Бельгия, осуществляя международные отношения, выработали особые механизмы международного сотрудничества регионов. Международные связи регионов России и
Конституированный заново Рейхстаг мадьярской «политической нации» принимает 20 марта 1867 г. 69 параграфов XII Статьи Венгерских законов – конституционную основу всей
  Период «конституционного спора» с императорской властью завершился. Дуалистическая политика продолжала опираться на положения Прагматической Санкции о государственном единстве
      На основе нового, подробного анализа конституционного Соглашения 1867 г. и изучения официальных оценок правительства Императорской Австрии сделан вывод о характере
Одним из итогов Первой мировой войны стало крушение двух империй – Османской и Австро-Венгерской. Попытки спасти лоскутную монархию, предпринятые австрийской реакцией при самом активном участии
Комментарии

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Вопрос:
Введите слово "фикус" (без кавычек)
Ответ:*
Введите код: